Categoria: News

di Annalisa Bortone

Chi è il fenomeno? Il fenomeno è’ colui che appare, dal greco fenomèno, apparire.

Un’intera generazione è colpevole di essere stata un mancato fenomeno, per aver scelto di non apparire, di eclissarsi dal panorama politico. Colpevole di aver lasciato volontariamente ad altri la gestione della vita pubblica, delle decisioni, della guida della Cosa Pubblica

Una generazione che conosco bene, perché è la mia. Quella che è cresciuta ascoltando le tribune politiche e gli Oggi in Parlamento popolati dai vari Craxi, Andreotti, Cossiga, Berlinguer, Jotti, Pannella. Personaggi discutibili forse dal punto di vista morale, ma indiscutibili dal punto di vista della caratura culturale e politica.

Una generazione, la mia, che pensava che la politica fosse una cosa seria, da affrontare con preparazione e fatica, seguendo un percorso indicato non dalla Dea Fortuna, ma dalle scuole di partito, guardando agli esempi di Almirante, Rauti, Romualdi, Sponziello, e poi di Fini, Tatarella, Poli Bortone. Una generazione abituata a fare i conti con la partenza dal basso, la presenza nei Fronti della Gioventu’ e nei Fuan, senza cariche e incarichi, ma con la Voglia di Fare e senza la paura di studiare, ammettendo di non sapere, con la consapevolezza della non conoscenza che non mortifica, ma fa tendere al meglio verso l’alto, condannando l’appiattimento verso il basso.

Allora, perché quella generazione cosi’ promettente si è eclissata dalla politica, diventando un mancato fenomeno? Perché, con la sua colpevole assenza, ha lasciato spazio a coloro i quali il senso di inadeguatezza non hanno mai saputo in cosa consistesse, sentendosi sempre pronti e all’altezza, chiusi nel recinto delle proprie piccole conoscenze, dell’autoreferenza, dell’apparenza senza essenza?
Chi ha più colpa: chi ha lasciato che i peggiori facessero, o i peggiori che – in assenza dei migliori – hanno fatto?

Se ci trovassimo nell’aula di un tribunale, si potrebbe parlare di concorso di colpa, in cui la vittima ha fatto la sua parte affinchè il peggio accadesse. Rimane da capire il perché.

Una motivazione si potrebbe individuare proprio in quel senso di inadeguatezza, quel complesso di Davide rispetto a Golia, che derivava dal fatto di essere cresciuti a confronto con una generazione di politici dorata e dotata, arroccata nei castelli parlamentari ma in grado di scendere in piazza ed infuocare le masse. Politici con tanti limiti, ma preparati, colti, conoscitori delle buone maniere e del savoir faire – caratteristiche che hanno consentito loro anche di stare in Europa con la schiena dritta, a tavola con i grandi, senza il timore di essere derisi per aver frequentato “le scuole basse” o per non sapere dove va collocato il tovagliolo quando ci si siede a tavola.

Tutte cose perfettamente inutili, se uno decide di rimanere in casa propria e di non dover avere a che fare con il mondo. Ma che assumono invece una rilevanza, quando diventano strumento per dialogare alla pari e prendere decisioni rilevanti per se’ e per gli altri nella vita pubblica, essendo apprezzati e non derisi.

Ma il cafone, si sa, di questi problemi non ne conosce. Dovrebbe sapere di non saper stare a tavola, o di non sapere argomentare, o disquisire, per poter essere a disagio. Non sapendolo, è invece a suo agio, e – anzi – più che sentirsi alla pari, si sente anche superiore, moderno, e si prende gioco di regole e modi di fare che ritiene antichi, superati, inutili. Non avendo problemi, e non conoscendo i (propri) limiti, si fa avanti, osa, tenta, prova.

Gratta, e vince. Cosa? Una posizione, nella vita pubblica locale e nazionale. E’ la vittoria del mediocre, del self made man inteso nel peggiore dei modi, ovvero dell’uomo che si è formato “all’università della vita” (come se qualcun altro si potesse formare all’università della morte), o alla scuola della strada (come se chi frequenta la scuola normale potesse poi fare a meno della strada).

L’uomo che per crescere ha guardato solo a sè stesso, oltre che alle maestre Barbara d’Urso e Maria De Filippi, studiando all’accademia del grande Fratello.  L’Uomo Mediocre, che ha vinto.

E che fine ha fatto quella generazione di secchioni, che – pavida e richiusa su sè stessa – non ha saputo farsi avanti, lasciando campo libero al peggio del peggio? Non sentendosi al livello, tra una elucubrazione mentale e l’altra, si è fatta da parte, dedicandosi alla quotidianità, alla famiglia, al lavoro. Nella ferrea convinzione che persone migliori avrebbero vinto e avrebbero ricoperto cariche pubbliche. Ignorando la lezione di Darwin, che – precursore del qualunquismo vincente – aveva già chiarito che non sono i migliori a vincere e sopravvivere, ma solo quelli che si sanno adattare camaleonticamente al cambiamento. Quelli che navigano a vista, sopravvivendo a braccio, senza programmazione, senza un obiettivo, senza un ideale, spesso senza nemmeno un’idea.

Oggi è chiaro che l’imprevedibile è accaduto, e il DISUMANESIMO ha vinto. Qualunquismo, dilettantismo, approssimazione e avvenenza fisica hanno avuto la meglio su competenza, capacità analitica, approfondimento, conoscenza. Altro che raccomandazione da Prima Repubblica. Un ritorno al medioevo alto, in cui i fanatici si chiamano followers e la santa Inquisizione opera solo sui contenuti non graditi a Facebook.

Poveri di fatto e di pensiero combattono in arene pubbliche per accaparrarsi un trono digitale, senza saper mettere in fila due parole di italiano. E il trono in palio non è solo quello dei programmi spazzatura, ma anche quello delle maggiori cariche istituzionali, amministrative, politiche in genere. Il trono occupato da chi, non avendo trovato collocazione nella società civile, non avendo né arte, né parte né istruzione né qualità, ha provato a scommettere sulla politica. E con un’inversione rispetto a quanto accade in qualunque settore economico e produttivo della società, ha vinto.

In una società sana, non può accadere che chi non ha mai lavorato un solo giorno della propria vita possa diventare rappresentativo di una collettività, proponendosi di guidarla, a qualsivoglia livello. In una società sana, se ho bisogno di un medico per me o i miei parenti, cerco il migliore. Se ho bisogno di un maestro per mio figlio, cerco il migliore. Se cerco un’impresa che mi costruisca casa, cerco la migliore. E se devo scegliere chi deve amministrare la mia vita non ne posso scegliere chi ha frequentato la scuola della vita e l’università della strada, confondendo la verginità culturale, l’assenza totale di preparazione e l’improvvisazione tout court con il lasciacondotto per la credibilità.

I ladri, gli approfittatori, sono da condannare. E quelli della Prima Repubblica li abbiamo condannati. Tutti, all’unisono. Ora, i tempi sono maturi per condannare anche tutti questi ignoranti, arroganti e parassiti che stanno distruggendo il futuro dei nostri figli, presentadosi loro come modello da seguire.

Noi incitiamo i ragazzi a studiare per diventare migliori, e poi i modelli che gli offriamo sono questi. Modelli che dimostrano che basta la terza media per diventare ministro, o una partecipazione al grande Fratello per diventare assistente del Presidente del Consiglio.

La colpa è anche (o forse soprattutto) nostra.
Ora, è il momento di manifestarsi, riportando gli sbandati sui banchi della strada e diventando artefici del nostro destino e di quello della generazione che a noi è affidata.

Quisque faber fortunae suae.

di Bruna Lamonica 

I viaggi domestici hanno rappresentato per il settore turistico, la speranza a cui aggrapparsi, stante l’impossibilità di viaggi internazionali, miscelando competenza ad un pizzico di fortuna che non guasta mai.

A differenza, però, della splendida Torino, che può contare sul turismo domestico, città come Firenze, Venezia, Roma, Milano ospitano solo una percentuale ridotta (intorno al 29%) di tale ramo.
Queste città sono risultate essere le più colpite dalla recessione, nonostante la capacità di resilienza e l’abitudine all’imprevisto degli operatori della filiera.

La ripresa non sarà affatto rapida, e comunque non avverrà prima che l’incidenza del covid 19 abbia raggiunto livelli molto bassi, affinché la salute degli ospiti e dei lavoratori sia garantita in modo definitivo o quantomeno decisivo.
In virtù di ciò, comunque, e per il futuro prossimo:- bisognerà porre in essere investimenti UE per promuovere e diversificare il turismo sostenibile, onde essere preparati ad eventi traumatici, resistendovi e superandoli col minimo delle conseguenze negative;
– attuare campagne di marketing a promozione di soluzioni attraenti e vantaggiose, col particolare favoreggiamento del turismo culturale. Promozioni ordinarie e straordinarie che dovranno essere continue e non solo applicate durante le emergenze particolari e – per fortuna – rare;
– occorrerà sconvolgere il sistema alle basi, divenute ormai molli e inefficaci a garantire la fermezza della struttura;
– necessiterà diversificare il turismo in più aree tematiche, che possono essere scelte dai clienti sia in forma separata che cumulativa.

Più precisamente:

AREA BENESSERE E BELLEZZA Si occupa dello sviluppo e della produzione dei servizi a tutela della salute, cercando di prevenire e limitare fattori degenerativi. Valorizza le aziende direttamente connesse allo scopo della cura e della conservazione del buono stato di salute della bellezza della persona.

AREA SPORT E AVVENTURA Ha lo scopo di regalare scariche di adrenalina, permettendo il contatto diretto con la natura. Le soprannominate città sono, in tal senso agevolate, perché, già tutte dispongono di zone verdi o parchi avventura facilmente raggiungibili ed ideali per adulti e bambini.

AREA ATTIVITÀ CREATIVE ARTISTICHE Realizza progetti intersettoriali di valorizzazione del territorio, creando sinergie tra il settore artistico, artigianale, e manifatturiero di cui, non peraltro, Firenze ne è l’indiscussa capitale italiana.

AREA LETTERATURA E ARTE Articola spazi in cui le due tematiche si fondono mettendo in relazione i riferimenti pittorici alla poetica di un determinato scrittore, predisponendo sale apposite alla lettura dei testi.

La Buona Destra, particolarmente vulnerabile al tema della Bellezza e della Cultura, scende in campo con idee precise, alla tutela del turismo. L’importanza che l’Italia ha assunto nel mondo, grazie al settore, dovrà continuare ad espandersi, perché tutti, Italiani in prima fila, possano sentirsi fieri del marchio della Bellezza che da sempre distingue il nostro Paese.

di Francesco Rubera 

Nel mese di ottobre 2020 il Consiglio Europeo, su determinazione degli ambasciatori dei singoli stati, ha concordato la strategia europea sul dispositivo per la ripresa e la resilienza. Si tratta di un nuovo strumento che fornisce agli Stati membri sostegno finanziario per incrementare gli investimenti sostenuti dalle riforme utili per uscire dalla crisi COVID-19. Il fondo ha una dotazione da 672,5 miliardi di EUR utilizzabili per sostenere la ripresa dell’UE che va oltre il Next Generation EU, da 750 miliardi di EUR concordato dai leader dell’UE nel luglio 2020. Con il fondo per la ripresa e la resilienza gli Stati membri potranno affrontare la crisi economica e sociale generata dalla pandemia, a condizione che vi sia la garanzia che le economie dei singoli stati intraprendano un percorso di sviluppo sostenibile e resiliente.

Per ricevere il sostegno di questo fondo creato ad ottobre, gli Stati membri devono preparare piani nazionali per la ripresa e la resilienza verso un modello di sviluppo verde e sostenibile secondo un programma di gestione che sostenga le opere da realizzare fino al 2026.

Con l’accordo politico raggiunto dai ministri dell’Economia e delle finanze il 6 ottobre 2020, degli Stati membri presso l’UE si è realizzato un programma che definisce la posizione politica e le linee del Consiglio per la ripresa e la resilienza, che costituisce il punto focale dello strumento per la ripresa Next Generation EU, elaborato a luglio per rispondere alla crisi COVID-19 e alle sfide poste per lo sviluppo ambientale sostenibile nel rispetto dell’ecologia del sistema.

Con una dotazione finanziaria di 672,5 miliardi di EUR, si sosterranno le riforme per aiutare gli Stati membri ad affrontare l’impatto economico e sociale per rispondere alla crisi della pandemia. Gli orientamenti politici del Consiglio si basano
sul negoziato condotto con il Parlamento europeo, la cui posizione non è ancora stata votata. Il dispositivo per la ripresa e la resilienza rappresenta uno strumento potente per affrontare l’impatto della crisi e costituisce lo strumento principale del pacchetto per la ripresa. Diventa importante dare attuazione ai piani nazionali dei lavori legislativi relativi a questo strumento con il Parlamento europeo. La tempestività è fondamentale e sarebbe opportuno renderlo operativo il prima possibile per garantire un sostegno tempestivo agli Stati membri nel 2021.

Per quanto riguarda la distribuzione delle dotazioni finanziarie, il dispositivo per la ripresa e la resilienza offrirà agli Stati membri 312,5 miliardi di EUR in sovvenzioni, di cui il 70% da impegnare nel 2021 e nel 2022 e il 30% entro la fine del 2023.
Il criterio di ripartizione per gli anni 2021-2022 terra’ conto, per ciascuno Stato membro, sia del numero degli abitanti, che del PIL pro capite e del relativo tasso di disoccupazione negli ultimi 5 anni.
Saranno inoltre messi a disposizione degli Stati membri, fino alla fine del 2023, ulteriori 360 miliardi di EUR in prestiti come finanziamenti aggiuntivi per le riforme e gli investimenti. Come sostiene in un Tweet l’On. Liberale, senatore Avv. Enzo Palumbo, ” è paradossale che i sovranisti di casa nostra si oppongano al MES, che è una istituzione di natura intergovernativa e siano invece favorevoli al Next Generation EU, che è uno strumento finanziario di natura federale. Quando la presunzione fa aggio sull’intelligenza delle cose.”

Ed è proprio questo atteggiamento dei sovranisti italiani Salvini/Meloni, che fa comprendere che il problema MES è solo utile a causare una crisi di governo e giungere alla sfiducia. È questo il vero boccone avvelenato che la polemica sul MES sta scatenando in questi giorni. Sta all’intelligenza politica degli indecisi saper discernere, almeno sino all’approvazione della legge di bilancio e non ingoiare quel boccone.

di Arianne Ghersi

In seguito ai recenti attentati, i paesi coinvolti hanno “sfoderato” idee decisamente poco realizzabili.

Il cancelliere austriaco Kurz, nei giorni seguenti all’attacco, ha dichiarato l’intenzione di promulgare una legge che contrasti efficacemente quello che lui stesso ha definito “Islam politico”. La notizia, purtroppo, non è stata corredata da una bozza della proposta di legge, ma ciò che è trapelato è chiaro: si vuole impedire il finanziamento a cellule presenti sul territorio, sarebbe possibile imporre il braccialetto elettronico a soggetti considerati “a rischio”, si ipotizza il prolungamento di pene detentive ove necessario, si contempla la chiusura di associazioni/luoghi di culto sospetti, si vorrebbe istituire una sorta di albo degli imam, si richiede la creazioni di reparti specializzati nella lotta al terrorismo.

Macron, invece, ha dato disposizioni per cui la polizia ha e avrà la possibilità di far irruzione in settantasei moschee presenti sul territorio francese su ordine diretto del ministro dell’interno. Si stima che una dozzina di esse potrebbero essere chiuse.

Letto ciò, potremmo forse tirare un sospiro di sollievo in quanto l’Italia, avendo purtroppo molta esperienza con il terrorismo eversivo, ha già comparti specializzati delle forze dell’ordine e militari che garantiscono a noi cittadini di svolgere le nostre vite con regolarità. Quello che dovrebbe invece preoccuparci sarebbe l’eventualità di vietare la politicizzazione della religione (dato che alcune forze di destra hanno manifestato una condivisione ideologica con quanto stabilito da Francia e Austria) e se ciò fosse “giusto” come attuare le politiche stabilite all’interno del territorio italiano.

Per comprendere meglio il fenomeno è fondamentale portare ad esempio il caso del buddismo (Soka Gakkai): in Italia è considerata una delle tante religioni presenti e professate sul territorio, in Francia e in altri Paesi europei sino a qualche anno fa era considerata una setta sospetta. Il problema dirimente, quindi, è già stabilire tra i paesi dell’area Schengen i criteri secondo i quali le religioni siano “consentite”.

Per quanto concerne i finanziamenti illeciti, non trovo logica giuridica nella creazione di una fattispecie di reato ad hoc nei confronti del terrorismo islamico: la Guardia di Finanza è già in possesso degli strumenti per contrastare gli scambi fraudolenti di denaro, la lotta ai capitali delle cosche mafiose è realtà nota e quotidiana e tali procedure sono probabilmente estendibili ad altre situazioni di reato.

I braccialetti elettronici sono già una chimera dato che le autorità giudiziarie ne denunciano già da anni la carenza e, se a ciò sommiamo una maggiorazione delle pene, le valutazioni delle condotte ostative nei tribunali potrebbero portare ad ulteriori rallentamenti della nostra giustizia, già per questo tristemente nota.

Per quanto concerne la creazione di un “albo” degli imam, l’attuazione si rende complessa. Semplicemente consultando l’Enciclopedia Treccani troviamo questa definizione: “Colui che dirige la preghiera rituale in comune, ufficio che può essere tenuto da qualsiasi musulmano conoscitore del rituale e non implica alcun concetto di ordini sacri.” Forse chi è delegato ad occuparsi dei rapporti con le autorità religiose dimentica che l’islam è peculiare proprio perché non è caratterizzato da una gerarchizzazione simile a quella cattolica e, se ogni credente che ne è in grado può dirigere la preghiera, vuol dire che chiunque lo faccia legittimato dal proprio credo potrebbe ritrovarsi ad infrangere la legge dello stato in cui si trova.

Un ulteriore dato da non sottovalutare è la “nebulosa” distinzione che si potrebbe provare a fare tra luogo di culto/associazione/sala di preghiera. Al contrario di quanto avviene nel cattolicesimo, l’islam ha meno “bisogno” di un luogo fisico e ciò è confermato dal precetto secondo cui è necessario compiere le abluzioni prima della preghiera: pensando a luoghi desertici, probabilmente già all’epoca del profeta Mohammad si era posto il problema di avere sufficienti scorte d’acqua e, in ragione di ciò, il dogma consente di sostituirla con la sabbia. Una religione che consente ai propri fedeli di pregare quasi in qualsiasi luogo, con la richiesta di farlo rivolti verso La Mecca, è davvero “controllabile” da una realtà statale e burocratica? Il sospetto legittimo risiede nella convinzione che, chi ha intenti illeciti, si limiterebbe semplicemente a smettere di radunarsi in un luogo stabilmente deputato.

La creazione di una legge che vieti la politicizzazione della religione si rende evidentemente impossibile anche ragionando su due luoghi molto conosciuti: il Vaticano ha codici normativi propri, non ha aderito ai patti riguardanti la libera circolazione e ha accordi stringenti con lo stato italiano per la tutela delle numerosissime chiese disseminate in tutta la nazione; la Grande Moschea di Roma (o meglio Centro islamico culturale d’Italia) è legalmente un’associazione, è stata costituita a partire dalle rappresentanze diplomatiche in Italia di diversi stati e, fino al 2016, Rayed Khalid A. Krimly (ambasciatore dell’Arabia Saudita in Italia) vi presiedeva le riunioni del board.

Nel caso le poco lungimiranti idee francesi e austriache fossero adottate in Italia, come si pensa di applicarle? La nostra nazione, seppur laica, ha una storia legata profondamente alla fede e, in ragione di possibili atti terroristici, dovremmo a tal punto snaturarci?

di Andrea Molle

La Buona Destra esprime serie preoccupazioni per le insufficienti risorse assegnate alla difesa a sequito della presentazione, peraltro con imperdonabile ritardo, del Documento Programmatico Pluriennale per la Difesa nel triennio 2020-2022. La Buona Destra supporta le richieste delle FF.AA. di procedere a maggiori investimenti in un comparto oggi più che mai indispensabile per gli interessi del nostro paese e dell’Unione Europea.

Dal documento si evince che nel 2019 il rapporto budget difesa/Pil si è attestato all’1,21%, ben lontano sia dal 2% auspicato dalla Nato che dall’1,58% della media dei Paesi europei. Con le risorse allocate per il triennio futuro, l’Italia ha come obiettivo quello di allinearsi con i partner continentali. Tuttavia, l’investimento previsto è ancora lontano dall’auspicato 2% così come da obiettivi più realistici di efficienza necessari a garantire l’operatività nei molti teatri che ci vedono oggi impegnati.

A fronte dell’incremento delle crisi internazionali è necessaria una profonda revisione dello strumento militare che va portato, senza indugio, verso livelli di efficienza e interoperabilità che garantiscano la sicurezza e tutelino gli interessi del nostro Paese. La cronica insufficienza delle risorse assegnate alla Difesa rappresenta un grave problema per la nostra politica estera, di cui lo strumento militare è naturalmente un’estensione indispensabile. Ciò avviene ad esempio nel Mediterraneo, un’area la cui importanza e complessità è in costante aumento, dove l’Italia viene sempre più frequentemente messa in disparte da soggetti, una volta marginali, che sono oggi riusciti a solidificare posizioni di potere in aree tradizionalmente ad influenza italiana.

Essa rappresenta inoltre un limite per l’impiego delle FF.AA. in quei contesti non prettamente bellici, come ad esempio l’intervento in caso di calamità naturali o la gestione di emergenze sanitarie, dove lo strumento militare si rivela sempre più indispensabile.

Oltre alla cronica mancanza di fondi, si evince anche un problema di allocazione. L’evidente sbilanciamento nella ripartizione della spesa a vantaggio del personale è causa di sofferenza per i settori direttamente funzionali all’operatività. La Buona Destra si oppone a qualunque delega al blocco degli organici e promuove una riorganizzazione delle FF.AA. che ne aumenti l’efficienza e l’interoperatività, anche a livello europeo, unitamente a un piano di investimenti straordinari in mezzi e assets operativi, in particolare nei settori dell’alta formazione, del cyberwarfare, della robotica e delle operazioni spaziali.”

di Andrea Molle e Arianne Ghersi

Cominciamo dalla brutta notizia. L’Agenzia Spaziale Europea avrà una nuova guida e non è italiana. Le delegazioni dei paesi membri hanno infatti scelto l’austriaco Josef Aschbacher come prossimo Direttore Generale dell’ESA. L’ennesima riprova della scarsa rilevanza dell’Italia nella comunità internazionale? Per le opposizioni, all’estrema destra come a sinistra, è certamente così: l’ennesimo insuccesso del governo italiano che, spesso e volentieri, non riesce a far valere i propri candidati in quelle posizioni di prestigio che sono sempre più fondamentali per il futuro della politica europea.

L’Italia appare dunque, a prima vista, isolata anche nella scacchiera spaziale, nonostante vanti grandi eccellenze industriali e sia, dopo Francia e Germania, il terzo paese contributore del bilancio dell’Agenzia cui verserà nel 2021 una somma pari a circa il 13.5% del suo budget operativo.

Nulla di fatto dunque per le due candidature italiane, arrivate comunque in dirittura finale. Né quella di Simonetta Di Pippo, direttrice dell’Ufficio delle Nazioni Unite per gli Affari dello Spazio extra atmosferico (Unoosa), sostenuta da Roma, né quella indipendente del fisico Roberto Battiston, ex direttore dell’Agenzia Spaziale Italiana rimosso dal primo governo Conte a trazione leghista. Nella riunione che ha deciso il vertice dell’Agenzia, i capi delegazione hanno votato a larga maggioranza per il candidato austriaco (18 voti su 21), sostenuto fortemente dalla Germania. Con questo voto si interrompe anche la storica tradizione che vede la carica di assegnata a rotazione ai maggiori contributori di ESA, Francia, Germania e Italia che da soli coprono il 60% dei costi. A votare per Aschbacher si è alla fine schierata anche la delegazione del nostro paese. Insomma a prima vista una dura sconfitta diplomatica per il governo Conte, ma soprattutto per il Movimento 5 Stelle che, se a parole guarda allo spazio come un settore chiave del futuro dell’Italia, non sembra nei fatti aver corretto la fragile rotta della politica spaziale italiana.

Ma veniamo adesso alle buone notizie, perché spesso le apparenze ingannano. Secondo indiscrezioni diplomatiche, riportate ad esempio da diversi media tedeschi, in cambio della nomina del nuovo direttore Generale dell’Esa l’Italia otterrebbe da Berlino la garanzia della sopravvivenza dell’Istituto Esrin di Frascati che oggi è sotto la scure dei tagli al bilancio. Secondo il “Fatto quotidiano” l’Istituto non godrebbe di una forte popolarità in seno alle istituzioni internazionali, anche a causa di un risarcimento di 210 mila euro a beneficio di un dipendente che avrebbe ricevuto uno stipendio inferiore al dovuto rispetto alle mansioni svolte. Inoltre, molto probabilmente all’Italia andrebbe l’Istituto Europeo di Ricerca Spaziale, fino ad oggi guidato proprio da Aschbacher. Lindro.it, a commento dell’elezione, ricorda come sia fondamentale per l’Italia ottenere il controllo di IERS. Dopotutto, Roma ha stanziato ben 2,2 miliardi di euro verso l’Agenzia e rappresenta la migliore delle candidature possibili.

Certo tutto dipende da come si evolveranno nel prossimo futuro gli equilibri politici. Qualche spiraglio potrebbe arrivare anche dal progetto Artemis, una collaborazione con la Nasa che prevede il ritorno dell’uomo sulla luna entro il 2024. A questo proposito, il sottosegretario alla presidenza del Consiglio dei ministri con delega alle politiche per lo spazio, il pentastellato Riccardo Fraccaro, confida nella credibilità dell’Italia come solido partner scientifico degli USA. Come sottolinea Enrico Ferrone, si tratta di una seconda possibilità che potrebbe essere l’ultima qualora venisse sprecata.

Un “bidone” è naturalmente sempre possibile, ma per una volta la partita sembra andare verso una direzione favorevole all’Italia. Quello di oggi può sembrare un clamoroso insuccesso, ma in realta è probabilmente il miglior compromesso possibile per l’Italia e potrà rivelarsi un trionfo della diplomazia spaziale azzurra. Questa volta, con le dovute cautele, è forse il caso di dire: ben fatto Governo Conte!

di Marco Mensi

La “Buona Destra” nasce per dimostrare che la destra italiana non è solo post/fascismo, neo/fascismo e soprattutto sovranismo ma che può e deve ambire ad essere qualcosa di  molto meglio. La Buona Destra si ispira alla Destra Storica che ha governato il paese  tra il 1861 e il 1876 e che con il suo leader Camillo Benso Conte di Cavour ci ha guidato all’unità.

Ovviamente la Buona Destra vuole in primo luogo essere un partito moderno che guarda  al futuro e per questo motivo si oppone al sovranismo e al populismo che stanno oggi ispirando quello schieramento che la stampa insiste a chiamare sempre Centro/Destra ma che nella realtà dei fatti è composto esclusivamente da forze radicali ed estremiste, mentre Forza Italia si sta letteralmente sfaldando. In nessun paese europeo esiste una
destra liberale e moderata che si allea con i partiti estremisti, pensiamo alla Francia e alla Spagna, l’Italia costituisce un’ eccezione a cui il nostro movimento vuole porre fine.

Non è quindi un caso se ci opponiamo con fermezza alla politica della Lega e di Fratelli d’ Italia che vogliono portare indietro le lancette della storia, ritornare ad un’Italia sovrana che non interagisce con gli altri stati d’ Europa e che magari riabilita anche la lira come moneta nazionale.

La storia ha sempre voluto dire “progresso” e chi ha cercato di ostacolarlo è stato inevitabilmente “spazzato via”, la strada maestra ci porta inevitabilmente verso gli Stati Uniti d’ Europa e chi lo nega si pone dalla parte sbagliata (ogni riferimento a Giorgia Meloni e Matteo Salvini non è puramente casuale…).

La Buona Destra è però altrettanto alternativa alle forze di sinistra che sono oggi rappresentate dal PD e dal Movimento Cinque Stelle e che si limitano ad accettare gli eventi passivamente, restando legate a politiche assistenziali come il reddito di cittadinanza ormai anacronistiche e che continuano imperterrite a tutelare esclusivamente il loro elettorato ignorando il ceto medio e le partite IVA.

La Buona Destra vuole invece dominare e controllare il corso degli eventi, trasformare l’immigrazione da problema a risorsa per il nostro paese, proteggere i ceti produttivi soprattutto in un periodo difficile come quello attuale dove i dipendenti pubblici continuano ad essere garantiti dallo Stati mentre i lavoratori autonomi sono abbandonati a loro stessi. Fare debito per adottare una misura che incentiva il lavoro nero come il reddito di cittadinanza è semplicemente ridicolo, meglio sarebbe invece utilizzare il debito pubblico per il ristoro di quei commercianti e lavoratori che hanno subito gravi perdite a causa della pandemia.

E anche quando parliamo di Europa, la Buona Destra vuole combattere per cambiare l’Unione, per renderla più democratica, per sostituire il principio dell’ unanimità con quello della maggioranza, perchè una politica di crescita sostituisca l’attuale politica di austerity, perchè la Commissione Europea non venga più percepita come uno strumento delle èlite bancarie ma come un mezzo per migliorare la vita di tutti i cittadini dell’Europa. In questo ci differenziamo dalla sinistra che ha sempre sostenuto il grande capitale trascurando le piccole e medie imprese e favorendo le multinazionali anche contro gli interessi dei
comuni cittadini.

di Arianne Ghersi

Il 24 novembre viene compiuto un attentato terroristico a Lugano (Canton Ticino, Svizzera) all’interno di un centro commerciale, il “Manor” di Piazza Dante, nel corso del quale una cittadina svizzera di 28 anni aggredisce con un coltello due donne.

L’aspetto che dovrebbe sconvolgere noi italiani è il fatto che nessun telegiornale nazionale abbia riportato la notizia. Il Canton Ticino è indubbiamente legato all’Italia essendo il cantone italiano per eccellenza, nel quale molti giovani cercano nuove possibilità e con un’importante presenza di frontalieri che ogni giorni escono dal nostro paese per lavoro e far ritorno in patria alla sera. L’informazione a livello nazionale ci ha precluso la possibilità di approfondire questa notizia.

Quanto è successo in Svizzera, fortunatamente, non avrà le conseguenze umane tragiche a cui ormai siamo tristemente abituati: le ferite riportate dalle vittime sembrano di lieve entità, altri clienti del grande magazzino hanno saputo interrompere l’azione della donna in pochi istanti e l’hanno trattenuta fino all’arrivo delle autorità cantonali.
Quanto vorrei qui sottolineare sono le incongruenze: il Corriere del Ticino ha riportato la notizia secondo cui la donna sembra fosse già “attenzionata” dalle autorità dal 2017 per via di sospette affiliazioni al terrorismo jihadista e che, in virtù di ciò, fosse già stata segnalata alla Fedpol (Ufficio federale di polizia svizzero).

Sono sorte delle polemiche riguardo la gestione delle notizie anche all’interno del paese elvetico. L’attentato si è consumato intorno alle ore 14 e la relativa conferenza stampa delle ore 19 a Bellinzona avrebbe dovuto dissipare i primi dubbi su quanto accaduto: ciò non avviene, la donna viene descritta come conosciuta dalle autorità, ma nessuno in quel momento conferma la matrice jihadista dell’azione. ATG (Associazione di categoria dei giornalisti del Canton Ticino), sempre grazie al Corriere del Ticino, diffonde questa nota: «Perché non dire alle 19 quello che è stato poi comunicato con un messaggio twitter tre ore dopo?» chiede l’ATG. «Perché si organizza una conferenza stampa su un fatto di questa gravità per poi affidare la notizia più importante ai social media? Dando per di più l’impressione di aver dovuto reagire con un messaggio di quel genere ad una presa di posizione del cancelliere austriaco Sebastian Kurz, che poco prima – alle 20 e 27 – aveva condannato l’attacco islamista di Lugano». «Inoltre, a cosa è servita quella conferenza stampa se poi, al Quotidiano della RSI, quindi subito dopo, il presidente del governo ha associato la donna arrestata ai lupi solitari islamisti. Perché dire questo in diretta televisiva e non dire la stessa cosa, pochi minuti prima, in conferenza stampa?», prosegue il comunicato stampa.

La vicenda, però, assume contorni più oscuri se si decide di guardare i fatti in maniera completa. Il 7 ottobre il sito ticino.com ribatte la notizia per cui a breve sarebbe stato indetto un referendum per l’approvazione di una “legge contro il terrorismo islamico”. Il lancio del referendum è stato annunciato in una conferenza stampa a Berna da alcune sezioni giovanili dei partiti, tra cui Giovani Verdi Liberali, Giovani Verdi, Gioventù Socialista (GISO), nonché il Partito Pirata e l’associazione di hacker Chaos Computer Club Switzerland (CCC-CH). Secondo quanto riportato la legge violerebbe i diritti fondamentali e le libertà individuali. Tobias Vögeli, co-presidente dei Giovani Verdi Liberali, ha affermato che, per essere considerato un terrorista, non sarebbe più necessario pianificare o compiere un atto di terrorismo: solo sulla base di un sospetto sarebbe possibile obbligare un ipotetico reo a presentarsi a un posto di polizia a determinati orari, vietargli di lasciare il Paese confiscandogli il passaporto, confinarlo in una zona circoscritta o proibirgli l’accesso a un luogo o il contatto con determinate persone. Viene sottolineato che l’attuale formulazione della legge non offrirebbe sufficienti garanzie giuridiche. Numerose critiche da parte dei contrari alla nuova legge riguarderebbero anche le azioni preventive poste nei confronti degli adolescenti: a partire dai quindici anni i sospetti potrebbero infatti essere posti agli arresti domiciliari e si potrebbero inoltre imporre misure nei confronti di bambini a partire dai 12 anni.
Il relatore speciale dell’Onu contro la tortura – l’elvetico Nils Melzer – e altri quattro esperti indipendenti delle Nazioni Unite in materia di diritti umani avevano stabilito che la nuova legge contro il terrorismo violava i diritti umani. Si tratterebbe di un pericoloso precedente per la repressione dell’opposizione politica in tutto il mondo.

A conclusione di questo mio intervento vorrei porre l’attenzione su alcuni aspetti. È giusto non riportare nei media nazionali italiani notizie riguardanti atti, seppur di lieve entità, che coinvolgono i paesi confinanti? Non credo proprio, anzi, ritengo sia fondamentale poter conoscere gli eventi e non valutarne l’importanza solo in base alla crudezza degli atti o al numero delle vittime. È corretto che uno stato decida di privare di alcune libertà i propri cittadini in nome della sicurezza pubblica? Credo sia la domanda più controversa, ma sono convinta che un popolo non debba cambiare le proprie abitudini ed usanze in nome di un possibile pericolo: ritengo sia più corretto incentivare il controllo delle persone “a rischio”; sia per quanto concerne l’attentato di Vienna sia a Lugano si sono sottovalutati i precedenti delle persone coinvolte e le autorità non hanno evidentemente saputo lavorare in chiave preventiva.

Vorrei, inoltre, ricordare ai nostri politici nazionali che i proclami social, dividere il mondo in un noi/loro non è propedeutico all’ottenimento della pace sociale. Come Ulisse rischiò di essere coinvolto dal canto delle sirene, noi dovremmo ragionare su come prevenire che le odi di una realtà terroristica affascinino le persone e non colpire solo le sirene perché, purtroppo, il loro canto verrà perpetrato da altri.

di Francesco Rubera

Secondo una indagine statistica la pandemia andra’ ad abbattersi sul tenore di vita di circa 7,6 milioni di persone, con tutte le conseguenze in termini di contrazione dei consumi. 4,5 milioni di italiani hanno difficolta’ a fare la spesa e aumentano i banchi alimentari nelle città.

Si tratta di dati che emergono da analisi del Censis, sulla sostenibilita’ della spesa al tempo del primato della salute, presentato al Senato. Quei 7,6 milioni hanno visto i loro redditi decurtati, o per la chiusura imposta delle attività, con spese fisse da affrontare quotidianamente, o perché hanno perso il lavoro. 23,2 milioni hanno dovuto fronteggiare la crisi intaccando i risparmi accumulati; 9 milioni hanno integrato i redditi attraverso l’aiuto di altri familiari o ricorrendo ai “risparmi dei nonni” o chiedendo aiuto alle banche. È esploso l’uso delle carte di debito con tassi elevati. Il 42% degli italiani e’ ad alto rischio di licenziamento a causa delle crisi aziendali.

Sul fronte del lavoro il 34,8% delle donne lamenta un peggioramento del proprio impiego, mentre per gli uomini si tratta del 23,9%. Le donne sono fortemente penalizzate nel mercato del lavoro. È questo lo spaccato di una società che la dice lunga sulle pari opportunità. Nel secondo trimestre 2020, il tasso di flessione per le donne è stato del -2,2% rispetto al 2019, l’ occupazione femminile e’ pari al 48,4%, mentre per gli uomini arriva al 66,6% con una flessione del – 1,3%. Non sono numeri da poco conto, si tratta di centinaia di migliaia di posti di lavoro in meno a causa della pandemia.

Per il presidente del Censis, occorre più coesione sociale e un buon welfare, all’insegna della solidarietà vera. Essa rappresenta il presupposto della rinascita dopo la pandemia. Far sentire protezione per la salute e per il futuro dei giovani e’ il modo migliore per rassicurare gli italiani, facendo loro ritrovare quella dose di ottimismo negato dalla crisi mondiale, dai 50.000 morti di coronavirus, un grattacielo di certezze crollato in poco tempo, come le due torri gemelle. La pandemia ha creato una societa’ impaurita, piena di diseguaglianze. Ma è proprio di questi giorni la notizia che scatta il limite di indebitamento per far scattare il default. Dal 1 gennaio entrerà in vigore il regolamento n.171 del 19/10/2017 che abbassa al 1% del debito, la soglia di inadempienza per far scattare l’iscrizione nel libro nero della centrale rischi degli istituti di credito i cattivi pagatori. Quindi un debitore che su un piccolo prestito di 5.000 euro pagherà in ritardo di 90 giorni una rata di 50 euro verrà segnalato alla centrale rischi. Una vera esagerazione di questi tempi che potrebbe portare alla chiusura di oltre 42.000 piccole imprese secondo un allarme lanciato dall’Associazione Bancari Italiani su denuncia della Confesercenti. È evidente che quel regolamento U.E. risale al 2017, tempi in cui non esisteva il coronavirus. Ed è anche corretto che ognuno paghi i propri debiti contratti.

Le sofferenze del sistema bancario sono un costo che grava sulla collettività in seguito alle contrazioni del mercato creditizio, sino al danno per l’intero sistema e, qualche volta al default di grossi istituti bancari che hanno distrutto i risparmi di generazioni di risparmiatori. Ma non v’è alcun dubbio che in tempi di crisi economica e di liquidità l’applicazione del regolamento U.E. n. 171/2017 a partire dal 1 gennaio, rappresenta una contraddizione con la politica Europea sui Recovey Fund, una scelta suicida per l’economia stessa dell’U.E. E purtroppo, se pensiamo a questa Europa monetaria come una sorta di condominio, in cui scelte come il Recovey Fund necessitano dell’unanimità dei consensi dell’assemblea, che vengono osteggiate dal proprietario del garage sotto casa per la quota di un decimillesimo del condominio, viene in mente quanto sta accadendo oggi con l’Ungheria di Orban. Uno stato che versa 4 miliardi l’anno all’Unione e ne riceve 6 in cambio, diventa un rischio per la solidarietà e per la stessa sopravvivenza dell’unione.

Si può pensare, con questa Europa, ad una deroga del regolamento U.E.n.171/2017 per evitare questo disastro economico denunciato dall’ABI tra pochi mesi? È certo che se fosse esistita l’Europa politica, lo stato federale con la propria costituzione Europea, oggi potremmo essere più ottimisti su una proroga di ingresso di questo strumento di controllo del credito bancario, oggi più devastante che mai per le famiglie e le imprese che hanno fatto ricorso al mercato creditizio per sorreggersi in questi tempi di emergenza.

L’Europa Federale resta il tema vero della democrazia basata sulla solidarietà popolare, in cui un Orban di turno non ha alcun potere di condizionare alcuna scelta. È questo uno dei temi centrali che la buona politica della Buona Destra ha sponsorizzato, contrariamente al sovranismo populista di stampo trumpusta degli Orban, Le pen e che Salvini/Meloni hanno tanto cavalcato sino a poco tempo fa.