Categoria: News

L’Italia è stata la culla della cultura, delle arti, del diritto, del commercio da sempre: dall’ingegno etrusco all’Impero Romano, per passare poi al Medioevo e al Rinascimento. Lo stile e la cultura italiana hanno segnato lo sviluppo dell’umanità.

Dopo anni di buio, nel Rinascimento gli uomini di buona volontà avevano compreso, di nuovo, che la cultura, lo studio, le arti erano la base dello sviluppo sociale ed economico. E così è stato. La nostra storia ci ha visti protagonisti del mondo, ci ha visti primeggiare in tanti campi, nel passato come oggi.  Basta vedere cosa abbiamo fatto noi italiani nel campo delle arti, delle scienze, dello studio, della ricerca, della tecnologia…

Siamo stati protagonisti anche in Europa, e tra i primi fondatori della moderna Unione Europea. Ne siamo stati capaci perché quelle doti, quelle capacità fanno indiscutibilmente parte del nostro dna. Non dobbiamo dimenticare che questa è ancora la nostra forza e che va alimentata, sostenuta da tutti, in primis dallo Stato e dalla buona politica.

Dobbiamo ricostruire anche un senso di appartenenza alla Patria, ormai quasi svanito, rialimentare i valori Costituzionali del diritto e dell’obbligo allo studio, della realizzazione umana anche attraverso il lavoro, che vanno ribaditi per il bene comune. Bisogna puntare ancora sull’istruzione e sulla cultura per riaffermare un principio imprescindibile: quello del merito.

Oggi tanti nostri giovani sono costretti ad andare all’estero per trovare fortuna; molti di loro non riescono a collocarsi nel mondo del lavoro perché gli studi fatti e i titoli conseguiti non sono adeguati alla realtà occupazionale. Questo è un dramma, un dannoso fallimento. Per le famiglie che fanno sacrifici, per i giovani che resteranno disoccupati, per l’Italia che non crescerà più. Dobbiamo invertire la rotta perché loro sono il nostro futuro; senza di loro l’Italia non ha un avvenire.

Il sistema scolastico e dell’istruzione è fondamentale e va ricostruito dalle basi, salvando quello che c’è di buono ed eliminando quello che non lo è. Trasformare e progettare, in una visione d’insieme, il futuro dei nostri ragazzi e della nazione; insieme, tutti insieme nessuno escluso.

Il progetto su cultura e istruzione della Buona Destra è ambizioso, molto ambizioso, perché mira a dare un contenuto “moderno” alla formazione dei nostri giovani, che li proietti efficacemente e con ambizione nel mondo del lavoro. Un progetto di vita che parte da quello scolastico con contenuti attuali, che accompagni poi i giovani nella scelta degli studi più appropriati da compiere, e infine che li conduca nell’inserimento nel mondo del lavoro, per valorizzare le competenze di tutti.

Tale progetto della Buona Destra può essere definito “Rinascimento culturale del sistema dell’istruzione”, e prevederà un’azione congiunta:

Prima di scendere nel dettaglio della proposta culturale e dell’istruzione della Buona Destra è necessario sapere, però, da dove partiamo. Non possiamo non esaminare, approfondire i dati oggettivi attuali, che fotografano il sistema scolastico italiano e che rappresentano la base su cui agire e progettare. Di seguito sono riportati analiticamente i dati ritenuti più attendibili, vicini alla realtà, certi, liquidi e non “manipolati”: essi sono quelli dell’Osservatorio dei conti pubblici italiani che quantificano gli investimenti in termini economici, dell’Istat che rappresenta lo stato dell’istruzione e della Commissione Europea per il 2020 per un confronto del sistema scolastico italiano in rapporto e quello europeo e delle sue necessità.

LO STATO DELL’ARTE

I DATI DELL’ITALIA VISTI DALL’O.C.P.I. IN TERMINI DI INVESTIMENTO

LA SPESA PUBBLICA PER L’ISTRUZIONE

Secondo i dati forniti dall’Osservatorio sui Conti Pubblici Italiani (OCPI) del 2019 “La spesa per la pubblica istruzione”, “nel 2017 la spesa italiana per la pubblica istruzione ammontava a 66 miliardi di euro, leggermente meno della spesa per il pagamento degli interessi sul debito pubblico. Valutando la spesa pubblica per istruzione sia rispetto al Pil, sia rispetto alla spesa pubblica totale, l’Italia si colloca agli ultimi posti delle classifiche europee e dalla crisi del 2007-08 in poi il divario con le medie UE si sta allargando. Il problema riguarda soprattutto l’istruzione terziaria. Tenendo conto della struttura demografica della popolazione, le spese per istruzione pubblica primaria e secondaria del nostro Paese sono poco sopra alle medie UE, mentre quella per istruzione terziaria è al penultimo posto in Europa. Nonostante il recente aumento di spesa privata, la situazione per l’istruzione universitaria è in peggioramento: la spesa complessiva è calata di oltre 600 milioni tra il 2010 e il 2015. L’Italia presenta anche un numero di laureati ben minore della media UE”.

NEL DETTAGLIO

La spesa pubblica italiana per istruzione in percentuale di Pil, pari al 3,8 per cento nel 2017, è ben al di sotto della media europea (4,6 per cento). L’Italia si colloca nelle ultime posizioni in Europa, seguita solamente da Bulgaria, Irlanda e Romania (Figura 1). Se invece si considera la spesa pubblica per istruzione in percentuale di spesa pubblica totale, l’Italia è all’ultimo posto in Europa con solo il 7,9 per cento a fronte di una media europea del 10,2 per cento.

Preoccupa anche l’andamento della spesa pubblica per istruzione. Dal 2007, infatti, la spesa per istruzione in percentuale di spesa pubblica totale è scesa di quasi due punti percentuali (Figura 2). Nello stesso intervallo di tempo la media UE è invece calata solo leggermente, passando dal 10,6 per cento al 10,2 per cento, il che significa che l’Italia oggi è più distante dalla media UE di quanto non lo fosse prima della crisi.

I dati più preoccupanti riguardano l’istruzione universitaria.Mentre nel 2017 l’Italia riportava cifre in linea con la media europea per l’istruzione primaria e secondaria (1,5 e 1,7 per cento del Pil rispettivamente, a fronte di medie UE di 1,5 e 1,9 per cento), si apre un grosso divario quando si considera la spesa per istruzione terziaria. Lo Stato ha speso, infatti, solo lo 0,3 per cento del Pil per istruzione terziaria, nemmeno la metà della media europea dello 0,7 (Figura 3). In questa voce l’Italia è all’ultimo posto in Europa, a pari merito con il Regno Unito.

Una possibile ipotesi è che la bassa spesa per pubblica istruzione si debba alla struttura demografica della popolazione, ossia che l’Italia spenda meno dei partner europei poiché ha meno giovani. Utilizzando la spesa media per popolazione 3-25 anni in pubblica istruzione in rapporto al reddito pro capite, indicatore che tiene conto sia del diverso numero di studenti sia del diverso livello delle risorse disponibili per finanziare la spesa, rispetto alle statistiche precedenti l’Italia migliora leggermente la sua posizione, avvicinandosi alla media UE ma restandone al di sotto di 1,4 punti percentuali di Pil pro capite (Figura 4). Compiendo questo esercizio per le tre principali categorie di istruzione (primaria, secondaria e terziaria) separatamente, emerge che il nostro Paese è leggermente al di sopra delle medie UE per la spesa media in istruzione primaria e secondaria (Figure 5 e 6), mentre è penultima in Europa per istruzione terziaria, con una spesa media in percentuale di Pil pro capite del 5,3 per cento a fronte di una media UE del 10 per cento (Figura 7). Pur controllando per la struttura demografica, quindi, la spesa italiana per istruzione terziaria è molto bassa.

In conclusione, anche tenendo conto degli aspetti demografici, l’Italia spende meno in istruzione terziaria rispetto agli altri paesi europei. Pur essendo difficile stabilire se la bassa percentuale di laureati sia un problema di domanda (i giovani non sono interessati ad iscriversi o a portare a termine il percorso) o di offerta (si spende meno e ciò riduce la qualità nell’istruzione terziaria e quindi l’interesse degli studenti), ciò non toglie che una seria lotta agli sprechi in altri settori potrebbe liberare risorse da far confluire nell’istruzione universitaria. Anche alla luce dell’effetto che l’istruzione terziaria ha sull’inserimento nel mercato del lavoro e sulla formazione del capitale umano, sarebbe auspicabile assestarci su una spesa per l’università più vicina alle medie UE ed OCSE.

I DATI DELLA COMMISIONE EUROPEA

ISTRUZIONE E COMPETENZE – LE RACCOMANDAZIONI DELL’UE PER L’ITALIA – 2020.

Investire in istruzione e competenze è essenziale per migliorare i risultati economici dell’Italia. Per ottimizzare efficacemente il capitale umano in modo da metterne a frutto il potenziale serve un approccio a tutto tondo che abbracci l’istruzione, la transizione al mercato del lavoro e la formazione.

In tutte queste fasi permangono sfide importanti da affrontare.

Il tasso di abbandono scolastico, al 14,5 % nel 2018, resta ben al di sopra della media UE (10,6 %), registrando un peggioramento rispetto al 2017. Quasi il 20 % dei ragazzi di età compresa tra i 15 e i 24 anni non è occupato né inserito in un percorso di istruzione o formazione: si tratta del dato più elevato in tutta l’UE. Anche il divario nei tassi di abbandono scolastico tra studenti nati e non nati nell’Unione è tra i più ampi dell’UE e si è sensibilmente allargato nel 2018 (24,3 punti percentuali, a fronte di una media UE di 11,2 punti percentuali). Il tasso di istruzione terziaria è tra i più bassi dell’UE, in particolare per gli studi scientifici o tecnici. L’ingresso nel mercato del lavoro per i giovani, anche se altamente qualificati, continua a essere problematico.

Istruzione pre-primaria, primaria e secondaria

La domanda di educazione e cura della prima infanzia è frenata da scarsa copertura, distribuzione geografica irregolare e costi elevati.

Sebbene la partecipazione dei bambini nella fascia di età 3-6 anni all’educazione e alla cura della prima infanzia sia pressoché universale, la percentuale di bambini di età inferiore a tre anni inseriti in strutture formali di cura dell’infanzia ammontava solo al 25,7 % nel 2018, con ampie disparità regionali.  Si prevede che l’attuazione del “sistema integrato di educazione e di istruzione dalla nascita sino a sei anni” previsto dalla riforma scolastica del 2015 migliorerà la copertura e ridurrà le differenze a livello regionale. La legge di bilancio deve incrementare la spesa per il settore.

In Italia l’istruzione scolastica produce risultati eterogenei in termini di conseguimento delle competenze di base.

Rispetto al 2015, nel 2018 i risultati dell’Italia nell’indagine PISA (il programma dell’OCSE per la valutazione internazionale degli studenti) sono rimasti sostanzialmente stabili in matematica e in lettura, ma sono peggiorati in scienze. La percentuale di studenti con basso rendimento è vicina alla media UE in lettura e in matematica, ma è più elevata in scienze. I risultati variano a seconda del tipo di scuola: gli studenti liceali ottengono punteggi significativamente più alti rispetto agli iscritti all’istruzione professionale. Il contesto socioeconomico ha un’influenza limitata sui risultati dell’apprendimento: la differenza è di soli 75 punti in lettura, a fronte di una media UE di 95. Riguardo alle aspettative di carriera, tuttavia, solo il 59,5 % degli studenti svantaggiati con un alto rendimento si aspetta di completare l’istruzione terziaria, contro l’88% degli omologhi socioeconomicamente avvantaggiati. Nel complesso, i risultati sono superiori alla media UE al Nord e notevolmente peggiori al Sud.

Le disparità tra le regioni nei risultati dell’apprendimento sono marcate e aumentano proporzionalmente al livello di istruzione.

Nonostante la quota del PIL stanziata per l’istruzione pre-primaria, primaria e secondaria sia sostanzialmente allineata alla media UE, i risultati scolastici sono inferiori a quelli degli omologhi europei e soggetti ad ampie disparità geografiche. In linea con i risultati della valutazione PISA 2018, le prove standardizzate dell’Istituto nazionale per la valutazione del sistema educativo di istruzione e di formazione (INVALSI) del 2019 evidenziano risultati uniformemente e sensibilmente migliori al Nord che al Sud in italiano, matematica e inglese. A questo fattore si sommano i tassi di abbandono scolastico più elevati nelle regioni meridionali. Contribuiscono a questi risultati le differenze nel contesto socioeconomico degli studenti e le disparità regionali nei rendimenti dell’istruzione. Tuttavia il fatto che i divari, trascurabili nei primi anni della scuola primaria, si amplifichino costantemente nel corso degli anni di studio suggerisce l’esistenza di differenze nella qualità dell’istruzione. Intervenire su queste disparità consentirebbe di avanzare in direzione dell’OSS 4 (istruzione di qualità). I progressi nel promuovere la valutazione della qualità nel sistema di istruzione sono lenti. In tale contesto è particolarmente importante che sia preservata l’autonomia delle agenzie nazionali di valutazione, INVALSI e ANVUR.

La carenza di insegnanti rappresenta una sfida importante.

All’inizio dell’anno scolastico 2019/2020, era coperto solo il 50 % dei posti disponibili. Le cattedre rimaste scoperte sono state occupate da supplenti, che attualmente rappresentano quasi il 12 % dei posti da insegnante. La carenza è più marcata in alcune regioni e per alcune materie, ad esempio le scienze. Nonostante vari tentativi di riforma, le procedure di selezione e assunzione degli insegnanti non garantiscono un’offerta sicura di docenti qualificati e adeguatamente formati. Gli stipendi bassi e le limitate prospettive di carriera rendono inoltre difficile attrarre i laureati più qualificati (Commissione europea, 2019). Il contratto nazionale non prevede incentivi legati ai risultati (previsti dalla riforma scolastica del 2015). Investire di più nelle abilità e nelle competenze professionali degli insegnanti sarebbe benefico anche per l’integrazione degli studenti con disabilità.

Istruzione terziaria

Nonostante i miglioramenti, il sistema di istruzione terziaria in Italia continua a risentire della mancanza di finanziamenti e il tasso di istruzione terziaria rimane basso.

I tassi di completamento e la durata media degli studi registrano miglioramenti, sebbene la spesa per l’istruzione terziaria, allo 0,3 % del PIL nel 2017, sia ben al di sotto della media UE (0,7 %). Nel 2018 anche la percentuale di 30-34enni con un livello di istruzione terziaria (27,8 %) era inferiore alla media UE (40,7 %). Tale divario è più ampio per la popolazione nata all’estero. Il contesto familiare è ancora un fattore determinante per il livello di istruzione: nel 2018 il 30 % dei laureati aveva almeno un genitore con istruzione terziaria, una percentuale che sale al 43 % per i corsi di laurea quinquennale (ad esempio medicina, ingegneria e giurisprudenza) (AlmaLaurea, 2019).

Il tasso di occupazione dei laureati rimane basso, mentre l’istruzione terziaria non accademica ottiene risultati migliori.

Il tasso di occupazione dei neodiplomati dell’istruzione terziaria (62,8 %) è in lenta ripresa dopo la crisi del 2008, ma resta ben al di sotto della media UE (85,5 %). Gli Istituti Tecnici Superiori (ITS) offrono prospettive occupazionali sensibilmente migliori: l’80 % dei diplomati trova lavoro entro un anno. Gli ITS restano tuttavia un fenomeno di nicchia, che interessa soltanto il 2 % della popolazione studentesca. Per promuovere l’istruzione professionale di livello terziario, a partire dal 2018/2019 nelle università sono state avviate in via sperimentale le “lauree professionalizzanti”. L’obiettivo è formare figure professionali altamente specializzate e dotate di un titolo di istruzione terziaria in edilizia e ambiente, ingegneria, energia e trasporti, in stretta collaborazione con le associazioni professionali. L’apertura di nuovi percorsi di istruzione terziaria, in particolare per i diplomati dell’istruzione secondaria di secondo grado a indirizzo IFP (istruzione e formazione professionale) potrebbe aiutare l’Italia a ridurre il tasso di abbandono scolastico e ad aumentare il tasso di istruzione terziaria. Le limitate prospettive occupazionali generali spingono sempre più laureati a lasciare il paese (+41,8 % rispetto al 2013). La “fuga di cervelli” non è compensata da un analogo afflusso di persone altamente qualificate dall’estero: il saldo netto è dunque negativo.

Le iscrizioni all’istruzione superiore dipenderanno anche dalla capacità di promuovere il rinnovo del corpo docente.

Il calo del personale accademico non mostra segni di inversione di tendenza. Nel 2017 oltre un quinto aveva 60 anni o più e solo il 14 % aveva meno di 40 anni. Nel 2019 il governo ha stanziato fondi supplementari per 1500 posti di ricercatore universitario di tipo B, da ripartire tra le università pubbliche in base alle dimensioni e alla qualità della ricerca. A questo riguardo, il prossimo esercizio ANVUR di valutazione della ricerca scientifica, i cui risultati incidono per quasi un terzo sull’allocazione dei finanziamenti, è stato rinviato. Poiché la valutazione, riguardante gli anni 2014-2019, richiederà almeno un anno, fino al 2021 i fondi saranno stanziati sulla base dei risultati, ormai superati, dell’esercizio 2010-2014.

Istruzione professionale, apprendimento degli adulti e competenze digitali

Investimenti nel miglioramento del livello delle competenze e nella riqualificazione sono essenziali per la crescita e la competitività dell’Italia.

La percentuale di adulti senza un titolo di istruzione secondaria di secondo grado è elevata e la partecipazione all’apprendimento degli adulti rimane bassa. Nel 2018 il 38,3 % degli italiani tra i 25 e i 64 anni possedeva al massimo un titolo di istruzione secondaria di primo grado (a fronte di una media UE del 21,9 %) e solo l’8,1 % aveva avuto un’esperienza di apprendimento recente (11,1 % nell’UE). Il basso tasso di partecipazione degli adulti scarsamente qualificati alla formazione (2 %) è preoccupante, dato l’allargamento del divario tra il numero di posti di lavoro che richiedono basse qualifiche (2,5 milioni nel 2017) e il numero di adulti scarsamente qualificati (oltre 12 milioni). Occorrerebbero servizi di orientamento efficaci, ma la percentuale di adulti che vi ha fatto ricorso a titolo gratuito (il 10 % circa) è inferiore alla metà della media europea.

Sono state adottate diverse misure in materia di formazione professionale, ma la loro attuazione è ancora lenta.

Nell’agosto 2019 la Conferenza Stato-Regioni ha adottato il Repertorio nazionale dei titoli di istruzione e formazione e delle qualificazioni professionali, che riguarda le qualificazioni dell’istruzione generale e superiore e le qualificazioni IFP. È atteso a breve un decreto ministeriale. È inoltre in programma una nuova rete nazionale di scuole professionali, intesa a migliorare la governance dell’istruzione e della formazione professionale, i centri professionali regionali e il loro collegamento con il mercato del lavoro. L’istituto dell’alternanza scuola-lavoro, recentemente rivisto, necessita di un monitoraggio attento.

Le lacune in termini di competenze digitali di base persistono e rischiano di ampliare il divario digitale.

Nel 2019 il 41,5 % della popolazione italiana possedeva almeno le competenze digitali di base (contro una media UE del 58,3 %) e soltanto il 22 % possedeva competenze digitali più avanzate, ossia superiori al livello base (contro una media UE del 33,3 %). Il recente progetto “Repubblica Digitale” è un passo avanti, ma l’Italia non dispone di una strategia globale orientata all’alfabetizzazione digitale della popolazione generale, al di là del Piano Nazionale Scuola Digitale. Servono investimenti in questo campo per accelerare la digitalizzazione dell’intera economia, compresa la pubblica amministrazione e prevenire l’allargamento del divario digitale e il rischio di nuove forme di esclusione sociale. Gli investimenti nelle competenze tecniche, scientifiche e digitali, benché fondamentali per l’innovazione, restano scarsi. Rispetto alla media UE, l’Italia riferisce una percentuale inferiore di laureati in scienze e ingegneria (12,2 % contro 15,5 %). Secondo Confindustria, la mancanza di laureati in discipline STEM potrebbe diventare un problema nel prossimo futuro, poiché saranno i settori delle TIC, della chimica e dei macchinari a creare la maggior parte dei nuovi posti di lavoro nei prossimi anni. Gli specialisti in TIC costituiscono solo il 2,8 % della forza lavoro (la media UE è del 3,9 %), mentre i laureati in discipline TIC rappresentano soltanto l’1 % del totale dei laureati, contro il 3,6 % a livello dell’UE. Inoltre le imprese italiane investono meno in formazione sulle TIC ai dipendenti rispetto alla media delle aziende UE. Nel contesto dell’aumento dell’automazione, nel 2019 il 53,9 % delle imprese italiane ha incontrato difficoltà nell’assunzione di personale per posti di lavoro che richiedevano competenze specialistiche in materia di TIC. A questo fattore si sommano i ridotti livelli di digitalizzazione delle aziende italiane e la loro attrattiva limitata per gli esperti digitali. Secondo il JRC, l’Italia è tra i paesi che rischiano di essere maggiormente esposti a futuri squilibri tra domanda e offerta di competenze digitali avanzate.

Investire nelle competenze può anche favorire la realizzazione del potenziale occupazionale della transizione verde.

In Italia il numero degli occupati in settori legati all’ambiente è in rapida crescita. Secondo stime di Eurofound (2019), l’adozione delle politiche necessarie all’attuazione dell’accordo di Parigi sul clima genererebbe un ulteriore 0,5 % di crescita dell’occupazione. Al contempo, la riallocazione della forza lavoro tra i settori sarà significativa (Commissione europea, 2019f). Gli investimenti in politiche di riqualificazione e miglioramento del livello delle competenze e l’elaborazione di strategie per anticipare le esigenze in termini di competenze sono fondamentali per dotare i lavoratori di nuove abilità.

CAPITALE UMANO – SISTEMA EDUCATIVO

Il sistema educativo di un paese e la sua capacità di fornire forza di lavoro qualificata sono da considerarsi fattori essenziali per la crescita economica. Politiche per l’istruzione ben congegnate sono risultate, in diversi contesti e in diversi momenti storici, essenziali per il superamento di fasi di crisi o rallentamento. Inoltre, la mancanza di opportunità educative riduce la probabilità di riuscire a sottrarsi a una condizione di disagio economico, poiché una bassa istruzione implica una maggiore difficoltà di inserimento nel mercato del lavoro.

I giovani italiani sono più istruiti del resto della popolazione ma lo svantaggio dell’Italia rispetto al resto dell’Europa è comunque marcato. La strategia Europa 2020 individuava tra i target per l’istruzione l’innalzamento della quota di 30-34enni in possesso di un titolo di studio terziario (con un obiettivo pari al 40%), considerato un elemento fondamentale per una “società della conoscenza”. Nel 2019, in Italia, la quota di giovani laureati è del 27,6% mentre l’Unione Europea nel suo complesso e grandi paesi come la Francia e la Spagna hanno già superato il target previsto. L’Italia resta al penultimo posto nell’Ue, sopra la Romania.

Bisogna sottolineare che la bassa quota di giovani con un titolo terziario risente anche della limitata disponibilità di corsi terziari di ciclo breve professionalizzanti, in Italia erogati dagli Istituti Tecnici Superiori. Nonostante tali corsi siano diffusi solo in alcuni Paesi europei, in Spagna e in Francia danno origine a circa un terzo dei titoli terziari conseguiti.

Le prospettive occupazionali dei giovani laureati sono, in Italia, relativamente più deboli rispetto ai valori medi europei: la quota degli occupati tra i 30-34enni laureati non raggiunge l’80% (78,9%) contro un valore medio nella Ue dell’87,7%. Anche tra i giovani resta tuttavia importante – e di entità simile a quello medio europeo – il vantaggio occupazionale della laurea rispetto al diploma.

Il 24,6% dei laureati (25-34enni) ha conseguito il titolo nelle aree disciplinari scientifiche e tecnologiche (STEM: Science, Technology, Eengineering and Mathematics), con un divario di genere molto forte: 37,3% degli uomini contro il 16,2% delle donne. Le quote si invertono per le lauree umanistiche: 30,1% tra le laureate e 15,6% tra i laureati. Anche le lauree nell’area medico-sanitaria e farmaceutica sono raggiunte più frequentemente dalle donne (18,2 contro 14,5% di uomini), mentre per l’area socio-economica e giuridica la proporzione è simile (35,5 tra le laureate e 33,2% tra i laureati).

L’attenzione alla scelta dell’indirizzo di studio universitario si riflette in importanti differenze tra i tassi di occupazione dei laureati per area disciplinare. Nel 2019, il tasso di occupazione della popolazione laureata (25-64 anni) raggiunge il livello più alto per l’area medico-sanitaria e farmaceutica (86,8%), seguono le lauree nell’ambito STEM (83,6%), quelle dell’area socio-economica e giuridica (81,2%) ed infine i titoli dell’area umanistica e servizi (76,7%).

Fenomeno contrapposto al pieno compimento del percorso di studi è quello dell’abbandono precoce del sistema di istruzione e formazione – Early Leavers from Education and Training (ELET) – che rientra anch’esso tra gli indicatori della Strategia Europa2020 (l’obiettivo è che la loro incidenza non superi il 10%). Nel 2019, la quota di 18-24enni che possiede al più un titolo secondario inferiore ed è già fuori dal sistema di istruzione e formazione si attesta in Italia al 13,5%, valore ampiamente superiore all’obiettivo che è stato, invece, quasi raggiunto dalla Germania e già superato da diversi anni in Francia.

L’abbandono precoce ha in Italia un effetto particolarmente negativo sulla capacità di inserimento nel mercato del lavoro: nel nostro Paese è occupato il 35,4% dei giovani ELET a fronte del 46,6% nella media Ue. Per contro, in Italia un ELET su due dichiara che vorrebbe lavorare a fronte di uno su tre in Europa.

La quota di giovani (15-29 anni) non più inseriti in un percorso scolastico/formativo e neanche impegnati in un’attività lavorativa, i cosiddetti NEET (Neither in Employment nor in Education and Training) è pari al 22,2% e corrisponde a circa 2 milioni di giovani. La quota di NEET è la più elevata tra i Paesi dell’Unione, di circa 10 punti superiore al valore medio Ue28 (12,5%) e decisamente distante dai valori degli altri grandi Paesi europei. La condizione di NEET è più diffusa tra le donne (24,3% contro il 20,2% degli uomini) indipendentemente dal livello di istruzione posseduto. Nel Mezzogiorno l’incidenza dei NEET è più che doppia (33,0%) rispetto al Nord (14,5%) e molto più alta di quella rilevata al Centro (18,1%).

Segnali più confortanti si riscontrano invece per il processo di transizione dalla scuola al lavoro, fenomeno che può essere colto utilizzando il tasso di occupazione dei 20-34enni – non più inseriti in un percorso di istruzione e formazione – che hanno conseguito il titolo di studio (secondario superiore o terziario) da uno a non più di tre anni.

In Italia, l’indicatore è pari a 58,7% (+2,2 punti rispetto al 2018), sintesi di un tasso di occupazione dei diplomati pari al 52,9% (+2,6 punti) e dei laureati pari al 64,9% (+2,1 punti). Ciononostante, i valori restano enormemente inferiori a quelli medi Ue, pari a 81,5% nel totale, al 76,4% tra chi ha conseguito un titolo secondario superiore e all’85,3% tra chi ha conseguito un titolo terziario.

Sulla base degli ultimi dati relativi alla spesa pubblica per funzione economica (Cofog), nel 2018 per l’Istruzione nella media Ue è stato destinato il 4,6% del Pil. L’Italia (4,0% del Pil) si colloca sotto la media europea e molto distante da Svezia e Danimarca, paesi in cui si registra la spesa più elevata (rispettivamente 6,9 e 6,4% del Pil) e in ritardo rispetto a Francia (5,1% del Pil) e Germania (4,2% del Pil).

PROGETTUALITA’ DELLA BUONA DESTRA

UN NUOVO RINASCIMENTO SOCIALE E CULTURALE

PREMESSE

Investire in maniera importante in istruzione e competenze è essenziale per migliorare i risultati economici dell’Italia. Per investire efficacemente nel capitale umano in modo da metterne a frutto il potenziale, serve un approccio a tutto tondo che abbracci l’istruzione, la transizione al mercato del lavoro e la formazione. Non solo. Servono grandi investimenti nelle infrastrutture scolastiche che consentano la realizzazione di nuovi adeguati complessi infrastrutturali, l’ammodernamento di quelli esistenti, se possibile, per renderli più funzionali, accoglienti e proiettati verso il futuro. La scuola e l’istruzione sono l’ossatura fondamentale del Paese. Il sistema educativo di un Paese e la sua capacità di fornire forza di lavoro qualificata sono da considerarsi quali fattori essenziali per la crescita economica e lo sviluppo sociale dell’uomo. La scuola deve intendersi non solo come istruzione in senso stretto ma anche come percorso di formazione culturale a tutto tondo che deve svolgersi all’interno di una infrastruttura adeguata, moderna e accogliente. La riforma della “scuola” che propone la Buona Destra deve comprendere tutti gli obiettivi sopra delineati che, vanno sviluppati, elaborati insieme all’interno di un grande piano di rilancio,attraverso politiche serie, progetti e vedute di ampio respiro anche a medio e lungo termine. Vanno sostenute sia la scuola pubblica che privata. L’Italia è stata la culla del rinascimento e deve tornare ad esserlo. La realizzazione dell’uomo attraverso un percorso di studio “adeguato ai tempi”, la formazione funzionale, lo sviluppo delle arti, dello sport e la possibilità di un lavoro dignitoso che consenta l’affermazione anche economica, sono anche dei capisaldi della nostra Costituzione, che vanno quindi riaffermati e posti a base dell’azione politica.

MAGGIORI PROBLEMI

Dall’analisi dei dati sopra delineati le problematiche più significative sono:

SOLUZIONI DELLA BUONA DESTRA

EDIFICI SCOLASTICI

La nuova visione del rinnovamento: il campus scolastico.

Gli edifici scolastici sono vecchi, spesso non a norma, inadeguati per le norme antisismiche, poco funzionali e architettonicamente brutti. Le strutture dei paesi più evoluti sono funzionali al raggiungimento degli ambiziosi progetti per gli studenti, sono edifici strutturati per ospitare tempo pieno e/o prolungato con mense e locali per attività extra curriculari.

Va presentato un grande piano al quale corrisponde un grande investimento pubblico per la realizzazione in tutto il paese di “campus di studio e culturali” che abbiano edifici funzionali, sale per l’arte, la musica, il teatro, laboratori, sale informatiche, le palestre, i campi sportivi, ecc.. Questo sia per le scuole di ogni ordine e grado che per le Università.

Va incentivata l’informatizzazione degli edifici anche nella prospettiva del 5G., edifici che devono essere ben raggiungibili anche con mezzi pubblici e dotati di comodi parcheggi. Su quelli eventualmente recuperabili vanno fatti investimenti per garantire la sicurezza, facilitare l’utilizzo anche da parte dei disabili e renderli architettonicamente più belli. L’Italia è apprezzata nel mondo per le sue bellezze; anche gli edifici scolastici devono essere rivisti in quest’ottica. Sarebbe significativo, come avviene in tutti i paesi del mondo, esporre le bandiere della Repubblica Italiana e dell’Unione Europea in tutti gli edifici scolastici. L’investimento infrastrutturale deve essere visto come un investimento per le generazioni future, dai più piccoli ai più grandi, utilizzando sia risorse statali che quelle messe a disposizione dell’UE.

Istruzione pre-primaria, primaria e secondaria di primo grado

L’attuazione del “sistema integrato di educazione e di istruzione dalla nascita sino a sei anni” previsto dalla riforma scolastica del 2015 migliorerà la copertura e ridurrà le differenze a livello regionale. Va incrementata la spesa per il settore. Promuovere anche un numero maggiore di nidi con gestione pubblico/privato e prezzi calmierati che consentano alle famiglie di lasciare i figli per andare a lavorare.

Nonostante la quota del PIL stanziata per l’istruzione pre-primaria, primaria e secondaria sia sostanzialmente allineata alla media UE, i risultati scolastici sono inferiori a quelli degli omologhi europei e soggetti ad ampie disparità geografiche. A questo fattore si sommano i tassi di abbandono scolastico più elevati nelle regioni meridionali. Contribuiscono a questi risultati le differenze nel contesto socioeconomico degli studenti e le disparità regionali nei rendimenti dell’istruzione. Tuttavia il fatto che i divari, trascurabili nei primi anni della scuola primaria, si amplifichino costantemente nel corso degli anni di studio suggerisce l’esistenza di differenze nella qualità dell’istruzione. Bisogna intervenire per ridurre queste disparità e il piano della Buona Destra va anche verso questa direzione perché riguarda tutto il paese. Vanno incentivati lo studio di materie scientifiche, dell’informatica, dell’educazione civica e delle lingue. Parimenti vanno incentivate e vissute nei “campus di studio e culturali”, anche con frequenza pomeridiana, le arti, la musica, il teatro, i laboratori scientifici, l’informatica, lo sport nelle palestre e nei campi sportivi, ecc.. Devono essere organizzati incontri con esperti che spieghino l’uso corretto e i pericoli che possono nascondersi dietro le nuove tecnologie dell’informatica, del web e dei social media. I progressi nel promuovere la valutazione della qualità nel sistema di istruzione sono ancora lenti.  In tale contesto è particolarmente importante che sia preservata l’autonomia delle agenzie nazionali di valutazione INVALSI e ANVUR che vanno riviste per incrementarne l’efficienza. Va colmata la carenza di insegnanti qualificati e la loro formazione continua. Questo può avvenire anche attraverso la stabilizzazione dei precari storici per garantire continuità didattica agli studenti. In tale ottica va individuato un percorso unico di ingresso nella professione docente che garantisca un idoneo ricambio generazionale, tenendo conto anche delle diverse riforme che hanno illuso tante persone e creato disparità di trattamento nel corso degli anni.

Istruzione terziaria

Istruzione di secondo grado.

Nonostante i miglioramenti, il sistema di istruzione terziaria in Italia continua a risentire della mancanza di finanziamenti e il tasso di istruzione terziaria rimane basso. Il rinascimento culturale e dell’istruzione deve riguardare anche e soprattutto la scuola superiore di secondo grado. La vita e la partecipazione scolastica devono essere concepite, con la realizzazione dei campus accademici, verso un vero e proprio modello tipo “college”. Riguardo i tipi di istituti, in particolare, oggi gli Istituti Tecnici Superiori (ITS) offrono prospettive occupazionali sensibilmente migliori: l’80 % dei diplomati trova lavoro entro un anno. Ma gli ITS restano tuttavia un fenomeno di nicchia, che interessa soltanto il 2 % della popolazione studentesca.

L’apertura di nuovi percorsi di istruzione terziaria, in particolare per i diplomati dell’istruzione secondaria di secondo grado a indirizzo IFP (istruzione e formazione professionale) potrebbe aiutare l’Italia a ridurre il tasso di abbandono scolastico e ad aumentare il tasso di istruzione terziaria, anche nel meridione.

Vanno incentivati, in tutti gli istituti, lo studio di materie scientifiche, dell’informatica, delle lingue, ecc.

Vanno rivisti i percorsi di studio, la durata, i programmi, i piani di studio, la formazione anche degli istituti liceali classici e scientifici per renderli più aderenti alla realtà storica e che portino gli studenti ad avere una spiccata preparazione, una specializzazione adeguata alla realtà socio-economica finalizzata a collocarli con efficacia nel mondo del lavoro.  

Va progettato un piano di alfabetizzazione finanziaria e del diritto.

Parimenti vanno incentivate, anche con frequenza pomeridiana, le arti, la musica, il teatro, i laboratori scientifici, l’informatica, lo sport nelle palestre e  nei campi sportivi, ecc..

Devono essere organizzati incontri con esperti che spieghino l’uso corretto e i pericoli che possono nascondersi dietro le nuove tecnologie dell’informatica, del web e dei social media.

Va rafforzato costantemente il dialogo con gli organismi rappresentativi del mondo del lavoro per l’elaborazione di piani e capire le reali necessità del mondo produttivo.

Va rafforzata la rete nazionale di scuole professionali, intesa a migliorare la governance dell’istruzione e della formazione professionale, i centri professionali regionali e il loro collegamento con il mercato del lavoro. L’istituto dell’alternanza scuola-lavoro, va migliorato, e necessita di un monitoraggio attento.

In questo contesto anche la carenza di insegnanti e la loro costante formazione rappresenta una sfida importante.

Nonostante vari tentativi di riforma, le procedure di selezione e assunzione degli insegnanti non garantiscono un’offerta sicura di docenti qualificati e adeguatamente formati; anche in tal senso è necessario un intervento.

Investire di più nelle abilità e nelle competenze professionali degli insegnanti sarebbe benefico anche per l’integrazione degli studenti con disabilità.

Gli stipendi bassi e le limitate prospettive di carriera rendono inoltre difficile attrarre i laureati più qualificati (Commissione europea, 2019).

Il contratto nazionale non prevede incentivi legati ai risultati (previsti dalla riforma scolastica del 2015); necessita anche intervenire in tale ambito.

Istruzione universitaria e post universitaria 

Aumentare la spesa pubblica, sostenere le competenze tecniche, scientifiche e digitali.

Come sopra detto, nonostante il recente aumento di spesa privata, la situazione per l’istruzione universitaria è in peggioramento: la spesa complessiva è calata di oltre 600 milioni tra il 2010 e il 2015. L’Italia presenta anche un numero di laureati ben minore della media UE.

Tenendo conto degli aspetti demografici, l’Italia spende meno in istruzione terziaria rispetto agli altri paesi europei. Pur essendo difficile stabilire se la bassa percentuale di laureati sia un problema di domanda ciò non toglie che una seria lotta agli sprechi in altri settori potrebbe liberare risorse da far confluire nell’istruzione universitaria. Anche alla luce dell’effetto che l’istruzione terziaria ha sull’inserimento nel mercato del lavoro e sulla formazione del capitale umano, sarebbe auspicabile assestarci su una spesa per l’università più vicina alle medie UE ed OCSE. Gli investimenti nelle specifiche competenze tecniche, scientifiche e digitali, benché fondamentali per l’innovazione, restano scarsi e vanno sostenuti. Rispetto alla media UE, l’Italia riferisce una percentuale inferiore di laureati in scienze e ingegneria (12,2 % contro 15,5 %). Secondo Confindustria, la mancanza di laureati in discipline STEM potrebbe diventare un problema nel prossimo futuro, poiché saranno i settori delle TIC, della chimica e dei macchinari a creare la maggior parte dei nuovi posti di lavoro nei prossimi anni. Gli specialisti in TIC costituiscono solo il 2,8 % della forza lavoro (la media UE è del 3,9 %), mentre i laureati in discipline TIC rappresentano soltanto l’1 % del totale dei laureati, contro il 3,6 % a livello dell’UE. Nel contesto dell’aumento dell’automazione, nel 2019 il 53,9 % delle imprese italiane ha incontrato difficoltà nell’assunzione di personale per posti di lavoro che richiedevano competenze specialistiche in materia di TIC. Per promuovere l’istruzione professionale di livello terziario, a partire dal 2018/2019 nelle università sono state avviate in via sperimentale le “lauree professionalizzanti”. L’obiettivo è formare figure professionali altamente specializzate e dotate di un titolo di istruzione terziaria in edilizia e ambiente, ingegneria, energia e trasporti, in stretta collaborazione con le associazioni professionali. Vanno create e/o migliorate le lauree specifiche in tali settori. Inoltre fondamentale è l’attenzione alla scelta dell’indirizzo di studio universitario che si riflette in importanti differenze tra i tassi di occupazione dei laureati per area disciplinare. In tale ambito vanno create soluzioni che aiutino gli studenti nella scelta più appropriata. Le limitate prospettive occupazionali generali spingono sempre più laureati a lasciare il paese (+41,8 % rispetto al 2013) e sostiene l’abbandono scolastico. La “fuga di cervelli” non è compensata da un analogo afflusso di persone altamente qualificate dall’estero: il saldo netto è dunque negativo. La revisione del sistema come sopra delineata può ridurre fortemente il problema. Parimenti anche nel mondo Universitario vanno incentivate e vissute nei “campus di studio e culturali” le arti, la musica, il teatro, i laboratori scientifici, l’informatica, lo sport nelle palestre e nei campi sportivi, ecc. Infine i centri di collocamento e dell’impiego, come ora delineati, vanno rivisti per diventare realmente strutture di aiuto, accompagnamento e ingresso nel mondo del lavoro; le agenzie di collocamento al lavoro vanno parimenti sostenute.

Vanno sostenute anche le Università private.

Istruzione professionale, apprendimento degli adulti e competenze digitali

Gli investimenti nel miglioramento del livello delle competenze e nella riqualificazione professionale sono essenziali per la crescita e la competitività dell’Italia. Come detto, la percentuale di adulti senza un titolo di istruzione secondaria di secondo grado è elevata e la partecipazione all’apprendimento degli adulti rimane molto bassa. Il basso tasso di partecipazione degli adulti scarsamente qualificati alla formazione (2 %) è preoccupante,dato l’allargamento del divario tra il numero di posti di lavoro che richiedono basse qualifiche (2,5 milioni nel 2017) e il numero di adulti scarsamente qualificati (oltre 12 milioni). Occorrono servizi di orientamento efficaci, ma la percentuale di adulti che vi ha fatto ricorso a titolo gratuito (il 10 % circa) è inferiore alla metà della media europea. Inoltre molto preoccupante è il ricollocamento nel mondo del lavoro degli adulti in cerca di occupazione. Alcuni percepiscono il Reddito di Cittadinanza o altre forme di sostegno, ma pressoché nulle sono state le ricollocazioni nel mondo del lavoro per la loro bassa qualificazione e di istruzione non adeguata alle necessità del mondo lavorativo. Anche se percettori di sussidi vari, è comunque doveroso procedere alla loro riqualificazione professionale per ricollocarli nel mondo del lavoro, attraverso percorsi di studio e formazione specifici gratuiti; in tal senso i percorsi andrebbero resi obbligatori pena la perdita dei sostegni al reddito.

(a cura di Nicola Iuvinale)

di Bruna Lamonica

Per il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, la disabilità intellettiva rappresenta il deficit di funzionamento sia intellettivo che adattivo negli ambiti sociali. E’ molto difficile diagnosticare una disabilità intellettiva, perché le persone che ne soffrono sono spesso diverse tra loro e anche perché un ruolo fondamentale viene svolto dall’ambiente in cui le stesse vivono.

La disabilità intellettiva è purtroppo una condizione di salute irreversibile, che trova le sue origini in cause di natura genetica (fattori etiologici) o non genetica (fattori acquisiti). Le prime sono costituite da anomalie di un singolo gene, oppure da da anomalie strutturali di cromosomi, mentre le seconde possono originarsi in qualsiasi momento della vita che va dal concepimento, alla nascita prematura, fino al sopravvento di patologie dopo il parto.

La disabilità intellettiva si associa frequentemente con malattie psichiatriche. Ogni patologia psichiatrica si sovrappone al ritardo mentale che è il fattore più importante per generare vulnerabilità mentale.
Gli individui con disabilità mentale, dimostrano punti di forza e punti deboli nelle abilità cognitive specifiche e, a meno non vi siano effetti di disabilità estremi, le abilità coinvolgono tutto il sistema cognitivo.

La riabilitazione cognitiva riveste un’importanza fondamentale nel favorire il rafforzamento delle predette abilità. Tra gli obiettivi primari, lo sviluppo delle capacità di attenzione, di linguaggio, della percezione del significato del tempo e dell’apprendimento della lettura, scrittura e calcolo. Indispensabili divengono le abilità che favoriscono l’autonomia e l’integrazione sociale del soggetto affetto da disabilità intellettiva. A tal fine, si abbina alla riabilitazione cognitiva, la terapia cognitivo-comportamentale che insegna l’adattamento nei confronti della società, che l’individuo ritiene pericolosa, generando azione di aggressività, impulsività e autolesionismo.

Quindi, mentre in passato si aveva un approccio custodialistico verso la disabilità, si sta affermando sempre più quello basato sulla qualità della vita della persona. Il cammino verso l’inclusione nella società ha subito una specifica accelerazione, attraverso una forte rete di sostegno composta da familiari e da servizi di riferimento.

Il quadro normativo offre gli strumenti che dovrebbero essere utili per fornire gli elementi necessari e per superare gli ostacoli, rendendo il livello di vita dei disabili mentali, il più alto possibile.
La Convenzione ONU adottata dall’Assemblea dell’Onu il 13.12.2006 ed entrata in vigore il 3.5.2008, sui diritti delle persone con disabilità intellettiva ne stabilisce, con carattere giuridicamente vincolante, i requisiti base.

Rappresenta un traguardo che traccia una linea di demarcazione, in quanto prima di essa, non esisteva uno strumento internazionale che vincolasse gli Stati. Promuove il rispetto per la dignità delle persone intellettivamente disabili, perché abbatte le barriere che impediscono la piena ed effettiva partecipazione nella società, su una base di uguaglianza.

L’Italia ha ratificato e resa esecutiva la Convenzione delle Nazioni Unite, istituendo un apposito Osservatorio nazionale, sulla condizione delle persone con disabilità.
Da trentacinque anni i disabili intellettivi sono stati integrati nelle classi “normali” della scuola, per tentare un’analisi di inclusione ed eliminando le classi differenziate, perché altamente discriminatorie.

Tuttavia sfuggono a tale analisi molti fenomeni critici, che possono emergere solo attraverso una riflessione che parta dall’interno della scuola.
Fra questi, in particolare: la mancanza di esperti, che sostituiscano gli insegnanti di sostegno generalisti; la mancanza da parte degli insegnanti di una formazione nell’ambito della pedagogia speciale, che consentirebbe loro di diventare corresponsabili della realizzazione del progetto educativo individualizzato. Senza di ciò, la scuola rischia di diventare il miglior parcheggio per le famiglia e quando i disabili saranno usciti dal sistema di istruzione, difficilmente avranno un reale ed efficace inserimento sociale, e continueranno ad essere ad esclusivo carico delle famiglie.

Occorre, ancora, promuovere l’educazione della cultura del rispetto, insegnare al resto degli alunni “sani” che l’intelligenza adattiva del disabile, necessita di una completa apertura ed accoglienza da parte del resto della classe, mettendo definitivamente la parola fine ad ogni forma di violenza, bullismo e discriminazione.

Inoltre, tutti i cittadini che si sentono attivisti dei diritti delle persone con disabilità possono prodigarsi, affinché venga promossa la predetta educazione alla cura del rispetto, che si esplica mediante un linguaggio ed una rappresentazione equa, in modo da combattere gli stigma e da offrire, alle persone affette da disabilità, nuove opportunità nel quotidiano.

Il Cinema si è speso spesso a favore dei diritti dei disabili, portando in programmazione films famosi come “The elephant man”, “Forrest Gump”, “Rain man” ecc. i quali mettono in evidenza gli stereotipi delle disabilità mentali, elogiandone le peculiarità, affinché venga portato a conoscenza del grande pubblico che l’equazione disabilità=inferiorità è l’espressione di un pensiero aberrante, razzista e sempre più obsoleto.

di Nicola Bono

L’esito della crisi ha provocato reazioni di varia natura e commenti con giudizi contrapposti, a riprova di una variegata composizione di opinioni sul governo e sul presidente Conte all’interno della Buona Destra. Ma qualunque sia stata l’opinione precedente di ciascuno, oggi già siamo su un livello diverso e dobbiamo cominciare a ragionare sul come muoverci, partendo dalla valutazione di ciò che ha realmente determinato la caduta del Conte due e la nomina di Mario Draghi alla formazione di un governo di “Alto Profilo”, né politico, né tecnico, ma forse una miscela di ambedue gli elementi.

In tal senso appare evidente che l’apertura della crisi sin dall’inizio lasciava presupporre l’estrema difficoltà della nascita di un Conte ter, principalmente per il rischio enorme di non riuscire a realizzare il progetto di utilizzo corretto dei fondi Europei e il conseguente contesto di riforme, della P.A., della Giustizia, del Fisco ecc. ritenute dall’UE prioritarie per la migliore riuscita della strategia di ripresa dell’economia e del lavoro. Non solo i ritardi nella predisposizione delle misure del PNRR erano ormai diventati insopportabili e rischiavano di provocare interventi seri della Commissione UE, ma la preoccupazione di inadeguatezza era purtroppo insita nelle dinamiche dei mesi precedenti e della discutibile gestione dei vari decreti ristori e della finanziaria 2021, che avevano registrato la distribuzione di mance, prebende e bonus, senza alcuna strategia né visione unitaria e razionale delle problematiche da risolvere.

Il motivo del crollo dell’ipotesi di un nuovo governo a guida Conte, al di là dei limiti oggettivi del premier e anche dei suoi possibili meriti, è stato proprio il contesto partitocratico che lo circondava. La caduta di Conte è la caduta del residuo di credibilità della politica e dei partiti, tutti, senza esclusione alcuna, impresentabili e del tutto insensibili alle esigenze della tutela del bene comune, ma solo affamati di acquisire il più possibile strumenti per alimentare un inutile e pernicioso consenso, unicamente finalizzato a perpetuare all’infinito la loro nullità e insignificanza.

Per questo si è palesato l’imprescindibile bisogno di un governo a guida Draghi e con ministri competenti e di “Alto Profilo”, tecnici e perché no, anche politici, purché non interessati ad alimentare politiche per il consenso, ma per ideare ed eseguire le giuste decisioni che l’attuale classe politica non sarebbe mai stata in grado di adottare.

Detto ciò la Buona Destra cosa può fare? Prendere atto con soddisfazione del nuovo corso, che rispecchia l’attuazione di gran parte delle nostre idee su ciò che si debba intendere per “Buona Politica”, ed auspicare che o per paura del voto, o per un residuo senso di responsabilità, l’appoggio parlamentare al governo di “Alto Profilo di Draghi” sia il più vasto possibile. Non mi preoccuperei, come fa qualcuno, di chi entra nella maggioranza e di chi resta fuori, perché lo scopo per cui nasce il nuovo esecutivo, non deve prescindere dal dovere costituzionale di controllo del Parlamento e quindi occorre una maggioranza ampia per garantirne il successo. Non mi preoccuperei dei possibili benefici di consenso ai partiti che lo appoggeranno, perché dovranno accettare linee di indirizzo che contraddiranno del tutto la loro identità e metodologia. Sarà in altri termini la sconfessione della politica urlata e fondata sugli slogan e sulle promesse non mantenibili, per sostenere al contrario le linee di indirizzo per le quali è nata la Buona Destra, così come sancito dal Manifesto.

Piuttosto dovremmo stare attenti a non appiattirci sull’appoggio acritico di Draghi, come in alcuni momenti è capitato di fare con Conte, anche perché Draghi non sarà mai il leader di un partito, ed è destinato, se non fallirà l’opera di salvare il Paese, a concludere la sua carriera da Presidente della Repubblica, e quindi dovremo esercitare il nostro diritto-dovere di controllo come partito e come cittadini attenti alle sorti del Paese, non avendo alcuna remora a criticare, anche duramente, il Governo tutte lo volte che dovessimo ritenere sbagliate o non coerenti con la tutela del bene comune alcune delle sue decisioni. Dobbiamo convincerci che questo governo, che commissaria i partiti della cattiva politica, ed esalta la Buona, costituisce per un partito ancora in fase di costituzione come la Buona Destra, una grandissima opportunità. Ci mette nelle condizioni di vedere attuare alcuni dei nostri principali temi identitari, di affinare il nostro messaggio politico, incentrare l’attenzione sui punti che ci caratterizzano e ci rendono unici nel contesto partitico nazionale e che ci consentiranno di mettere sotto accusa i limiti insuperabili dei demagoghi sovranisti e populisti di Destra e di Sinistra e dei soliti opportunisti di centro, senza idee e senza proposte.

Dobbiamo puntare sulla nostra diversità, sulla volontà di tradurre i nostri principi in politiche al servizio del bene comune e non in slogan vuoti di significato, esattamente come ci auguriamo farà Draghi. E dobbiamo stare attenti al contesto, a partire dalle regole che verranno adottate, a cominciare dalla legge elettorale, che non può prescindere dalla reintroduzione delle preferenze, per togliere definitivamente il diritto di scelta ai vertici dei partiti, restituendolo agli elettori. Anche per ragioni di selezione nel merito della classe politica. Con questi intenti e richiamandoci ai principi e ai valori del Manifesto della Buona Destra, con la chiara consapevolezza delle nuove regole, potremo valutare con serietà anche ipotesi di alleanze che siano compatibili e soprattutto coerenti con i nostri valori, che non potremmo mai svendere per una manciata di seggi, pena la nostra inevitabile omologazione al resto della partitocrazia fallimentare. La Buona Destra non deve mai diventare un comitato elettorale, come gli altri partiti e anche le eventuali alleanze devono rispondere a questa esigenza di essere e di apparire.

Quindi avanti con pensieri positivi per il futuro del Paese, che possa godere in pieno del beneficio dell’imponente massa finanziaria resa disponibile dall’UE, e puntiamo sulla valenza delle nostre inedite proposte, che faranno la differenza nella valutazione dell’opinione pubblica sull’offerta politica tra noi e gli altri, soprattutto se avremo la capacità di comunicarle e accompagnarle da comportamenti e dichiarazioni coerenti. Insieme uniti per l’Italia e per la Buona Destra.

di Gabriele Iuvinale

Al netto delle responsabilità del Governo Conte e delle forze politiche che lo hanno fin qui sostenuto, l’attuale crisi ha fatto emergere la vera e drammatica esigenza: avere subito una destra moderata, moderna, liberale, europeista, competente anche su questioni complesse, capace di dialogare con tutti, anche e soprattutto a livello europeo.

Una destra che sappia fare anche un passo indietro per il bene del Paese e che abbia il coraggio di osare quando invece i tempi lo impongono. E questo è il momento di osare. Non è più tempo di attendere.

Salvini e Meloni hanno dimostrato tutta l’irresponsabilità di cui sono portatori. Le elezioni anticipate avrebbero significato l’ingovernabilità della Nazione nel suo momento più drammatico dal dopoguerra ad oggi, con il popolo abbandonato al proprio drammatico destino.

L’incapacità di questi soggetti di mettersi al servizio del Cittadino è, dunque, ampiamente certificata.
Dobbiamo dire basta a questi personaggi.

Francia e Germania hanno una destra moderna e liberale che fa di quegli Stati un modello di esempio.
Anche l’Italia ne avrebbe bisogno.

L’Italia ha bisogno della Buona Destra.

Sarà stata anche la più grande riforma costituzionale dal 1948 ad oggi, ma quella del 2001 del Titolo V che attribuisce totale autonomia alle Regioni avrà anche avuto nelle intenzioni una spinta modernista e federalista, ma ha nella realtà dei fatti rappresentato la totale supremazia del potere burocratico di questo Paese e il conseguente indebolimento dello Stato.

Perché nei 20 anni trascorsi ormai da quella riforma è stato sempre più evidente quanto la modifica del Titolo V abbia sostanzialmente avuto due, gravi, conseguenze: sono state minate le fondamentali esigenze di certezza del diritto e abbiamo assistito inermi alla paralisi, spesso totale, del funzionamento delle istituzioni pubbliche.

In due parole: caos istituzionale. Perché al di là delle buone intenzioni, Stato e Regioni continuano a porsi come guelfi e ghibellini in lotta per la supremazia. Una guerra sulla pelle dei cittadini, specie in campo sanitario.

Faccio un esempio recente: l’avvio della campagna vaccinale anti Covid-19. Ogni Regione ha scelto il proprio sistema, le proprie piattaforme informatiche, le proprie liste d’attesa. Ma non tutto è andato per il verso giusto, con enti locali che hanno saputo far fronte alla mole di richieste e altri – emblematico l’esempio del Lazio di Zingaretti, che è anche segretario di uno dei due principali partiti di Governo – che sono andati in tilt. Creando uno squilibrio tra cittadini.

Inutile la proposta alle Regioni del commissario per l’emergenza Arcuri di utilizzare tutti la piattaforma unica delle Poste. Lo hanno ignorato tutti, Zingaretti in primis. Coi risultati che sono sotto gli occhi di tutti.

L’autonomia regionale così come è oggi serve solo a creare disparità tra i cittadini che vivono in una parte o nell’altra del Paese.

Di Bruna Lamonica e Lara Attandemo

La violenza contro le donne rappresenta un globale ed importante problema di sanità pubblica, oltre che una grave violazione dei diritti umani.

Un recente documento delle Nazioni Unite ha riportato un incremento dei casi di violenza di genere durante la pandemia da Covid-19, affermando che la maggior parte di essi avviene in famiglia, da parte di mariti o ex o conoscenti, e non deriva da raptus di soggetti violenti.

Il processo discriminatorio a cui la donna è stata ed è tuttora sottoposta rimarca l’atteggiamento mentale patriarcale non solo di gran parte degli uomini, ma anche di larga fetta della popolazione femminile. Il contrasto alla violenza di genere deve, pertanto, diventare sempre più una questione socio culturale che riguarda trasversalmente la famiglia, le classi sociali, le intere comunità.

Il Piano Strategico Nazionale sulla violenza contro le donne ha come obbiettivo quello di colpire le radici della cultura della violenza, attuando politiche rivolte al campo dell’educazione, alla sensibilizzazione, al riconoscimento della violenza. Intende diffondere la cultura del rispetto che previene la violenza stessa, attuando programmi integrati che coinvolgano scuola e famiglia, aumentando il monitoraggio dell’aspetto linguistico e tematico, veicolando le informazioni che contengono in maniera esplicita o velata stereotipi di genere, immagini e linguaggi sessisti.

Ma è indubbio che l’attenzione nei confronti della violenza di genere deve crescere ancora. Le associazioni e i centri antiviolenza, nati al fine di supportare donne maltrattate permettendo un graduale recupero dell’autonomia, hanno un ruolo centrale in queste dinamiche e come tali hanno bisogno di finanziamenti immediati e a programmazione pluriennale. Il presidente della Commissione parlamentare di inchiesta sul femminicidio e sui servizi antiviolenza ha rilevato che i finanziamenti per tali centri e per le case rifugio sono aumentati, ma che non sono realmente arrivati a destinazione per l’intero. Servono, quindi, programmazioni e trasferimenti in tempi celeri, oltre all’impegno di stringere intese vincenti tra Stato e Regioni.

La relazione ufficiale sul bilancio di genere per l’esercizio finanziario 2019, che contiene un monitoraggio dei divari di genere e un’analisi delle principali politiche tributarie, oltre che ad una riclassificazione contabile delle spese secondo una prospettiva di genere, rivela che il nostro Paese rimane l’ultimo in Europa in termine di divari nel dominio del lavoro; che il forte radicamento culturale dei diversi stereotipi su immagini e ruoli di genere vede attribuire alla donna quello  principale della cura della casa della famiglia; che ben il 53% delle donne ha interiorizzato tale stereotipo. L’asimmetria di genere nella distribuzione delle responsabilità e delle cure domestiche e familiari comporta inevitabilmente l’impossibilità di conciliare l’occupazione femminile di qualità con tali cure, soprattutto se manca un supporto di reti familiari.

Nella sopra citata relazione trova poi ampio spazio il riferimento al fenomeno della violenza che ha origine negli squilibri di potere profondamente radicati nelle norme sociali e culturali. La violenza economica è una delle maggiori violazioni dei diritti umani, in quanto colloca la donna in una condizione di forte dipendenza che consente all’uomo di trattarla come oggetto di proprietà, essendo lui quello che provvede alle necessità economiche della famiglia.

L’attuale Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) ha disegnato le linee guida aventi tra le missioni prioritarie la riduzione dei divari di genere. Questo piano, tuttavia, non ha ancora chiarito con quali strumenti e con quante risorse si vuol procedere. Le linee progettuali centrate sulla parità di genere, infine, non si focalizzano sull’imprenditorialità femminile, sulla difficoltà delle donne di accesso e di carriera nel mondo del lavoro, sui differenziali retributivi, sulla discriminazione ed iniquità. Si concentrano, invece, su temi sì importanti come famiglia e asili nido, ma che confinano, ancora una volta, la donna in certi settori e in determinate mansioni.

Le ragioni culturali ed istituzionali impediscono la promozione della donna nel mercato del lavoro, perché il problema non viene trattato sotto la luce giusta: ammodernamento del paese e discriminazione presente nell’offerta. Occorrono azioni concrete che promuovano riforme di innovazione al sistema educativo, affinché i talenti delle rappresentanti della metà della popolazione possano essere utilizzati in modo efficiente, destinando ad essi livelli di produttività non inferiore a quegli degli uomini.

Bisogna puntare sulla selezione meritocratica, abbattendo il pensiero discriminatorio che nasce dal fatto che una donna, in quanto tale e ancora peggio se madre, non possa dedicare il proprio impegno al lavoro di qualità o non possa configurare ai vertici di aziende di prestigio. E’ il considerare la donna come un “uomo inabile” che permette l’avvio di tutta una serie di mancanze e di valutazioni scadenti e che pone le basi di un sessismo troppo spesso sfociato in violenza.

di Pasqualino Trubia 

In questi giorni, in queste ore l’incertezza è massima. Cosa accadrà? Conte rassegnerà le dimissioni? Si cercherà di formare un nuovo governo tra impasti e rimpasti? Si accettano scommesse.

In questo periodo falcidiato dall’emergenza sanitaria che si protrae da quasi un anno non ci siamo fatti sfuggire l’immancabile crisi di governo.
Leggendo rapidamente i dati della storia della nostra Repubblica possiamo constatare che dal 1948, anno che ha concluso i lavori dell’assemblea costituente, al 2021, quindi in 73 anni di storia, si sono succedute 18 legislature per un totale di 66 governi. In pratica la media della durata di un governo italiano è poco meno di un anno.
Pare evidente che l’Italia sia un paese ingovernabile e che abbia bisogno, un po’ come durante il calciomercato estivo, di periodi annuali di cambiamenti, di cambiare la rosa della propria squadra, portando avanti una logica distruttiva di instabilità.

Oggi in piena emergenza sanitaria non possiamo non rispettare le nostre tradizioni. L’ingovernabilità pare essere un tratto distintivo della nostra nazione. Quindi, leggendo la storia, non dovremmo stupirci se un minuto partito come Italia Viva abbia potuto mettere in crisi un esecutivo già fragile di per sé. Questa rappresenta una naturale evoluzione di un governo italiano.

Fra qualche giorno, come una costante ineluttabile, scopriremo il nostro destino ma almeno una cosa è certa, dietro l’angolo ci sarà un nuovo governo, in quale declinazione non si sa ma è l’unica certezza che abbiamo.

di Gabriele Iuvinale

In UE l’Italia è fanalino di coda per crescita del PIL
Il PIL non regge il passo del debito pubblico con un rating a un gradino da junk («spazzatura»).

COSA SERVE REALMENTE E VELOCEMENTE?
Serve sviluppare rapidamente una politica trasparente di INVESTIMENTI mirati alla crescita sostenibile, accompagnata da RIFORME e basata su una forte DISCONTINUITA’ nelle procedure rispetto al passato

30 ANNI DI MANCATA CRESCITA IN ITALIA
CAUSE:
incertezza politica e normativa
qualità dell’azione della PA
inefficienza della giustizia
aspetti demografici
modello di sviluppo, in termini di capitale umano, dimensione d’impresa e specializzazione tecnica e produttività

DEBITO PUBBLICO ENORME
Nella prima metà del 2020 il rapporto debito/PIL è cresciuto da 134% a quasi 160%. Raggiungerà presto un rapporto del 170%. E’ il più alto nella UE dopo la Grecia. A volte, lo spread sovrano dell’Italia ha raggiunto livelli paragonabili a quelli di titoli cosiddetti high yield o junk.

Ridotti investimenti pubblici
2009-2019: in Italia la spesa pubblica per investimenti è calata dal 3,7% al 2,2% del PIL (media UE diminuita solo dal 3,7% al 3,0%)
Secondo BI, il moltiplicatore fiscale potrebbe arrivare fino a 1,2 senza contare possibili sinergie con il privato.

Ritardi e peculiarità dell’Italia.
Esempi. Secondo un rapporto delle Corte dei Conti UE, l’Italia è il Paese con il più alto costo di costruzione delle linee ferroviarie AV già completate (28 milioni per chilometro, contro i 12 della Spagna, i 13 della Germania e i 15 della FR). Il costo sale a 33 milioni se si sommano i progetti in via di realizzazione, contro i 14 della Spagna e i 15 di DE e Francia.

I tempi di realizzazione dell’AV sono circa tre volte superiori a quelli di F e E; quelli delle autostrade sono più che doppi rispetto alla E. Il 79,6% delle imprese italiane ha un indice di intensità digitale basso o molto basso (rispetto al 74,2% della media UE). Il tasso di penetrazione dell’intelligenza artificiale è solo un quarto della media UE. Nel 2019 solo il 2% delle pubblicazioni accademiche erano co-pubblicazioni pubblico/privato (collaborazione tra ricercatori e imprese), rispetto al 4% dell’UE
La disponibilità di laureati nelle discipline STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics), è solo il 27% contro oltre il 37% in Germania: un ostacolo per gli investimenti innovativi. Il mercato del venture capital in Italia nel 2019 è stato di soli 244 milioni, contro i 2,6 miliardi in UK, e 2 miliardi in Francia e Germania.

Gli effetti economici del Coronavirus
In assenza di un serio percorso di crescita, tale livello di debito rischierebbe di diventare difficilmente controllabile, soprattutto se la BCE abbandonasse le sue politiche accomodanti.
Lo sforzo necessario per ridurre il debito pubblico
È necessario agire adesso per la crescita. Tassi di interesse bassi, associati a una scadenza del debito
relativamente lunga, non mettono in pericolo le dinamiche del debito nel breve termine.

La risposta europea alla crisi: Recovery Fund, SURE, Gruppo BEI
E’ importante che le risorse UE siano canalizzate nel modo giusto, con un forte coordinamento centrale, anche mediante apposite strutture con adeguati poteri. L’implementazione, in alcuni settori, potrà essere delegata a livello regionale o locale. Questo processo deve essere sostenuto da riforme volte a riportare l’Italia sulla strada di una crescita più robusta.

CONCLUSIONI
Occorre focalizzarsi su poche priorità (ambiente, economia digitale, PMI, infrastrutture) combinando impulso e monitoraggio centrale con un’implementazione che in alcuni casi può essere locale. È necessario un rafforzamento dell’amministrazione pubblica, anche attraverso strutture che operino con discontinuità rispetto al passato e dotate di adeguati potere e competenze. La valutazione delle performance non potrà più essere posta in essere con le regole attuali. Dovrebbe essere affidata ad un organo terzo ed imparziale per evitare una PA iper-burocratica ed autoreferenziale.
Giustizia. Efficientamento degli uffici, semplificazione ed unificazione dei processi nel rito del lavoro, cause bagatellari da decidere con conciliazioni e rientro di tutti i magistrati in sede e separazione delle carriere.

Quattro emergenze in atto
SANITARIA
FINANZIARIA
ECONOMICA
GIUDIZIARIA
C’è un enorme problema di crediti deteriorati (NPL) di cui nessuno parla. Ciò porterà anche ad una forte contrazione del credito bancario e ad un aumento significativo delle procedure fallimentari. In Germania durante il lockdown si è registrato un aumento del + 30% di fallimenti di piccoli imprenditori. La crisi economica metterà in crisi molti Enti locali già provati da tagli passati. Molte partecipate (trasporti, ecc) risentiranno delle conseguenze economiche derivanti dal lockdown.

Ci sono emergenze enormi da gestire.
L’attuale classe politica non è in grado di farlo.
Il recovery plan, se non attuato al meglio, potrebbe tradursi in ulteriore perdita di sovranità per l’Italia.
Oramai dipendiamo dalla volontà di:
BCE
Agenzie di rating americane
Germania

E la colpa è nostra. Non credete a chi, come Salvini o la Meloni, tentano di far ricadere la colpa sulla cattiva Europa o sulla Germania.  NO! La nostra situazione di debolezza strutturale è la scolastica conseguenza di una politica inetta che ha pensato di surrogare negli anni la crescita con il DP e le tasse.
Il non fare per governare senza perdere il consenso politico. Il vivere sulla irresponsabilità del cittadino tenuto allo scuro dei gravi problemi del nostro Paese. Dobbiamo prendere cognizioni di ciò che ci attende. Essere cittadini europei significa non avere paura della UE ma considerarla una grande opportunità di crescita e di ripresa.  Dobbiamo ritornare a crescere sia come PIL sia in termini di fiducia. Occorrerà tempo. L’accordo franco-tedesco di questa estate ci ha salvato da una crisi finanziaria senza precedenti. Tuttavia, i soldi europei non sono crediti ma debiti che si aggiungo all’enorme DP italiano. Serve cambio immediato di marcia. Serve una nuova classe politica competente che dica sempre la verità al cittadino e sappia dove mettere le mani per riportare questo Paese nel giusto binario della crescita.

Questo è ciò che ci proponiamo.
Forza e coraggio.

di Gabriele Sari

Oggi in Italia i giovani sono distanti dal dibattito che ruota intorno ai temi di carattere politico e sociale. Non hanno più fiducia nella politica e nelle Istituzioni perché negli ultimi anni hanno ricevuto da chi ha governato tante incertezze e poche risposte. Tutto ciò porta le nuove generazioni ad allontanarsi dalla politica in quanto la sentono lontana, come un qualcosa che non merita di essere vissuto attivamente.

È difficile dare torto a questo atteggiamento. Da decenni la politica italiana si è spesso disinteressata delle nuove generazioni: parliamo di una categoria tra le più penalizzate dalle recenti politiche legislative e non solo. La politica ha spesso preferito concentrarsi su altre classi sociali, più redditizie dal punto di vista elettorale, perdendo di vista un concetto fondamentale: i giovani di oggi sono la classe dirigente di domani. Non investire nei settori che permettano alle nuove generazioni di crescere culturalmente e istituzionalmente significa condannare il Paese ad avere in futuro una classe politica che avrà difficoltà ad amministrare la macchina statale.

I partiti politici non aiutano a risolvere questo problema. Il distacco dei giovani è dovuto anche e soprattutto alle promesse non mantenute, ai proclami che si esauriscono negli slogan urlati in piazza, ad una comunicazione politica che fatica a farsi raggiungere e comprendere.

I giovani hanno bisogno di certezze, di un posto di lavoro, di unfuturo che dia loro la possibilità di studiare qua in Italia senza essere poi costretti ad espatriare per mettere in pratica le conoscenze acquisite durante il percorso universitario.

Se dunque la classe politica di oggi ha il dovere di interessarsi alle nuove generazioni, vi è uno speculare dovere per i giovani di interessarsi alla cosa pubblica. È un dovere che deve nascere dalla consapevolezza di giocare un ruolo decisivo nel dibattito istituzionale e governativo di tutti i giorni. Questo vuol dire anche, semplicemente, esprimere il proprio voto in occasione delle elezioni, diritto/dovere che le nuove generazioni sono restie ad esercitare/adempiere.

La Buona Destra, da questo punto di vista, offre una casa a tutti quei giovani che si sentono abbandonati, poco rappresentati, ignorati o addirittura penalizzati dalla classe politica odierna.

In primo luogo, la Buona Destra nasce proprio per essere un’alternativa al populismo della classe dirigenziale che da decenni governa l’Italia e che tanti danni ha causato alle nuove generazioni. Si tratta di un partito che guarda al futuro, che crede nelle enormi potenzialità dei ragazzi, che crede che l’unico modo per assicurare stabilità economica ai giovani sia quello di investire nella scuola, nell’Università e nella ricerca e creare le condizioni economiche che permettano alle imprese di essere competitive nel mercato con la conseguente offerta di posti di lavoro.

Tutto questo occupa un posto di speciale importanza nel Manifesto del partito: la Buona Destra deve ideare e realizzare una politica per la crescita del lavoro in Italia, per l’occupazione dei giovani e per bloccare l’espatrio dei cervelli e facilitare il ritorno in Patria di chi è partito;

In secondo luogo, la Buona Destra contrasta quella che è la “politica della spesa” che, da destra a sinistra insegue demagogicamente gli elettori, raccogliendone strumentalmente tutte le richieste e finanziandole con lo sconsiderato aumento a dismisura del debito pubblico. La Buona Destra è conscia di quanto questo debito pubblico incida sul futuro dei giovani e di quanto sia importante porre fine a quelle spese sostenute soltanto per inseguire e raggiungere il consenso elettorale.

Infine, la Buona Destra non può che essere europeista, consapevole di quanto sia importante, in un mondo globalizzato come quello che viviamo oggi, un organismo sovranazionale che assicuri pace, benessere e stabilità ai popoli. Soprattutto considerati i vantaggi che i giovani hanno tratto dalle iniziative dell’Unione Europea, in termini di investimenti, opportunità, progetti indirizzati agli universitari e ricercatori, all’insegna della libertà di movimento tra gli Stati membri e di una collaborazionesempre più stretta tra le Università di tutta Europa.

Insomma, la Buona Destra crede fortemente che investire nel presente e nel futuro delle nuove generazioni possa permettere all’Italia del domani di avere una classe dirigente all’altezza del Paese che tanto ha bisogno dei suoi giovani migliori.

di Claudio Desirò e Kishore Bombaci

Sentire l’On. Meloni citare, in modo urlato, la Costituzione in Parlamento, farebbe abbastanza sorridere se non fosse grave, sia nei toni che nei contenuti.

Se non si attaccasse ad una interpretazione del tutto personale e strumentale della carta fondamentale, sarebbe interessante seguire le lezioni della “Professoressa”, ma giusto qualche precisazione, per essere pignoli, bisogna farla.

Art. 1: “ La sovranità appartiene al popolo che la esercita votando” è una riforma costituzionale che era sfuggita ai più, rimasti fedeli alla vecchia, ma sempre attuale,  formulazione, cioè “… che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”.

Probabilmente ci siamo distratti e non ci siamo accorti delle modifiche personali apportate alla Carta Costituzionale. Le differenze di forma e sostanza, tra ciò che viene espresso dall’Art. 1 e ciò che sostiene la leader sovranista, sono talmente grossolane che solo a causa di un tentativo maldestro di strumentalizzazione propagandistica possono essere giustificate.

Le FORME ed i LIMITI della Costituzione impongono tutta una serie di passaggi formali e sostanziali che consentono al popolo di esercitare la propria sovranità mediante la delega ai propri rappresentanti. La sovranità è delega, non è plebiscito. Che differenza c’è? La delega è a tempo, segna i confini di un patto tra rappresentanti e rappresentati. Consente ai primi di godere del necessario periodo di tempo per dar corpo alla propria proposta politica in relativa tranquillità senza essere sotto il perenne ricatto del voto, e ai secondi di giudicare, alla fine di questo periodo di tempo, se gli impegni sono stati mantenuti oppure no. Il plebiscito invece è un moto di pancia che si esercita in una dimensione immanente del tempo. Dove l’elemento emotivo prevale su quello razionale. Come sui social, sui quali, attraverso slogan privi di contenuto, l’On Meloni, ed il suo sodale Salvini, sono soliti raccattare un consenso non basato sulla sostanza.

Non è ciò di cui parla la Costituzione all’art.1 e solo a queste condizioni, quindi la Meloni potrebbe aver ragione nel dire che la sovranità si esercita mediante il voto. Però quel che l’Onorevole tace, volutamente ed in modo razionale, è che a fine legislatura – nel 2018 – il popolo ha regolarmente esercitato la sua funzione costituzionale. L’attuale Parlamento è frutto proprio di quelle scelte elettorali, regolarmente effettuate dal corpo elettorale nell’esercizio della propria sovranità.

A tale proposito, bisogna ricordare ancora una volta, che in una forma di governo parlamentare il popolo elegge il Parlamento, ed il Parlamento stesso dura in carica 5 anni, conferendo fiducia al Governo, anche sulla base di maggioranze che possono variare. E salvo eventi costituzionalmente patologici, quella durata dovrebbe essere mantenuta. Tutto questo, attenendosi ai limiti imposti costituzionalmente, volutamente e in contrapposizione a eventi politicamente patologici. In quei casi, il saggio costituente ha previsto meccanismi di autotutela costituzionale per evitare il ricatto di cui si parlava sopra.

Le certezze del diritto, sopratutto del diritto costituzionale, vengono ben prima, fortunatamente, delle certezze politiche basate sulla variabilità del sondaggio, dell’umore della pancia, del numero dei like ricevuti sotto ad un post su Twitter, Facebook o qualunque altra tribuna social su cui, i rappresentanti politici odierni, sono soliti andare a produrre la propria proposta politica, i propri slogan.

Avviene così in tutto il mondo. I Paesi che, in questo periodo di crisi sanitaria ed economica, hanno votato, lo hanno fatto perché la legislatura era terminata (USA) o lo faranno al termine della stessa (Olanda), al netto di ciò che taluni politici o politicanti ci vogliono far credere. Di certo, non lo hanno fatto perché, come vorrebbe la Professoressa, i sondaggi mostravano un presunto cambio di sensibilità politica nel Paese. Peraltro, stando alle ultime elezioni regionali, non pare nemmeno ricorrere questo mutamento radicale di sensibilità, presupposto per il quale il Presidente della Repubblica potrebbe sciogliere le Camere.

Spesso i sovranisti si appellano al (residuale) potere del Capo dello Stato di indire nuove elezioni allorchè il tessuto politico del paese sia radicalmente mutato rispetto a quanto rappresentato in Parlamento. Ma ciò non sembra avvenire nel caso italiano. A dir la verità, nemmeno seguendo alcuni istituti sondaggistici, per i quali l’attuale centrodestra non è detto riuscirebbe ad avere la maggioranza. Quindi, per qual motivo si dovrebbe andare a votare? I presupposti costituzionali non ricorrono in nessun modo e da nessun punto di vista. Probabilmente nemmeno i presupposti politici contingenti. E sicuramente, come dimostrato dall’innalzamento dello Spread nei giorni scorsi, mancano anche i presupposti relativi ad un possibile beneficio per il Paese, a differenza di quello che gli urlanti sovranisti raccontano.

Quindi che cosa è la richiesta di elezioni anticipate? Solo mera propaganda. Apparentemente colta certo, ma sempre propaganda che, in realtà nasconde una profonda ignoranza sui meccanisimi fondamentali dello Stato. Ignoranza che se scusabile nel cittadino, lo è molto meno per chi siede sullo scranno parlamentare da svariati decenni, a dispetto del presentarsi sempre come “Il nuovo che avanza”. Un “nuovo” che siede in più Istituzioni da troppo tempo per non conoscere appieno i limiti imposti dalla Costituzione.

Quindi, e torniamo all’articolo 1 Cost, i limiti costituzionali alla sovranità popolare, non sono di natura politica, tantomeno sondaggistica – se ne facciano una ragione i pasdaran del voto a tutti i costi- ma da una serie di procedure specifiche nelle quali gli organi costituzionali coinvolti debbono esercitare ogni funzione prevista dalla Costituzione repubblicana. Ma che cosa è questa sovranità? Non si tratta del potere assoluto e arbitrario che non può essere conferito né a uno (re, dittatore e quant’altro), né a organi costituzionali collettivi (il corpo elettorale). La sovranità è una condizione di diritto e non di fatto, che si esercita in certe forme, e, dal punto di vista sostanziale, con doverosa consapevolezza.

Questo, invero, dovrebbe essere il compito della politica. Rendere consapevole il popolo, educarlo e accompagnarlo alla partecipazione politica. Cioè, metterlo in condizione di liberamente formarsi il proprio giudizio che troverà espressa manifestazione ogni cinque anni, alle urne. Non prima e non certo a ogni mutamento di pancia. Ecco perché l’analfabetismo costituzionale non è accettabile. A maggior ragione se proviene dalla classe dirigente. E’ il segno del fallimento culturale di una classe politica che usa la Carta fondamentale come una clava propagandistica contro il nemico politico. Questo non si può accettare davvero. La storia di questo paese insegna che la Costituzione è un testo vivente, nato dal sangue di tanti che si sono battuti per la libertà e per la patria, libera e democratica. Merita il rispetto che si tributa a un antenato illustre. A qualcuno, senza il quale non saremmo ciò che siamo. E allora non la si può strumentalizzare, né tantomeno farlo con tale superficialità e becera propaganda.

E se non lo si fosse mai fatto prima, sarebbe buona norma leggere e comprendere la nostra Costituzione prima di proporsi ad occupare uno scranno parlamentare. Per opportunità, per cultura personale o, anche solo, per evitare citazioni errate, proprie interpretazioni e pessime figure.