Categoria: News

di Francesco Rubera

“Lo Stato non ha altre fonti di danaro che non siano il danaro che le persone si guadagnano. Se lo Stato vuole spendere di più, può farlo solo prendendo a prestito i vostri risparmi oppure tassando di più. Non serve a niente pensare che qualcun altro pagherà: questo ‘qualcun altro’ siete voi. Non esiste una cosa chiamata ‘denaro pubblico’; c’è solo il denaro dei contribuenti” ( Margaret Thatcher).

“Se premi la gente che non lavora e la tassi quando lavora, non essere sorpreso se produci disoccupazione” ( Milton Friedman).

In questi due principi liberali, si sintetizza la storia contemporanea nella sua stucchevole e drammatica attualità disarmante. Perché questi richiami di due illustri liberali, sono così attuali? Bene, il presidente Conte ha dichiarato che il MES ci costerebbe nuove tasse per restituirlo o riduzioni di spesa, ma in realtà le sue affermazioni lasciano perplessi, sino al legittimo sospetto in merito alla loro veridicità.

Ed invero, il nuovo BTP Italia 2020 ha permesso di raccogliere 22,3 miliardi. Il MES avrebbe garantito sino A 37 miliardi. Com’è noto, l’Italia è tradizionalmente un paese di risparmiatori e buona parte della raccolta è realizzata grazie ai risparmiatori italiani, oltre che esteri. Ma i BTP, avendo attualmente un tasso negativo costano meno del MES, che ha finalità solidali tra stati, ma che richiede garanzie e privilegi maggiori. In effetti, quando si calcola il costo dei BTP si dovrà tener conto delle premialità legate ai suddetti titoli. Con una raccolta di oltre 22 miliardi di euro, il BTP Italia 2020, finanzia (in parte, ovviamente) i provvedimenti sinora approvati per contrastare gli effetti economici della pandemia da COVID-19 e gli investimenti nel settore sanitario. Il nuovo BTP Italia 2020 ha un rendimento dell’1,4%, tasso minimo previsto dal MEF, ma prevede alcune premialità dopo i 5 anni ( attribuiti a coloro che li scambiano alla naturale scadenza), che a conti fatti costano all’Italia molto più del MES.

Il BTP 2020 ha permesso al Tesoro di non dover offrire tassi di interesse troppo elevati. Però, gli investitori saranno “premiati” oltre che con un rendimento dell’1,4% annuo, anche con le su citate premialità accessorie che potrebbero consentire agli investitori di raddoppiare questa percentuale. Il tasso è inoltre indicizzato al tasso di inflazione, così come il capitale. In questo modo, gli acquirenti non solo vedranno rivalutare i loro soldi “prestati” allo Stato, ma vedranno anche crescere il tasso di interesse generale in base al livello di indicizzazione legato alle spinte inflazionistiche. A fine quinquennio, quindi, il BTP Italia 2020 sarà il doppio rispetto all’1,4% del suo rendimento “nominale”.

Con il MES avremmo speso, secondo un’analisi condotta da Bloomberg in 22,3 miliardi di euro ( raccolti con i BTP), appena 110 milioni di euro. Ciò premesso, e’ di tutta evidenza che il nuovo Fondo Salva Stati che garantisce prestiti con un tasso di interesse di appena lo 0,1% sarebbe stato con assoluta certezza, molto più conveniente. Il BTP, provoca, invece, un saldo negativo da 1,290 miliardi di euro che rappresenta “il prezzo”, scaricato sui cittadini, “delle tensioni politiche con l’Europa” sul MES.

Per questo la valutazione di Conte sulle nuove tasse da istituire per restituire il MES è poco convincente. Perché i BTP ci costeranno 11 volte tanto. A conferma di ciò, c’è la spada di Damocle di istituire l’Imu sulla prima casa. Ma v’e di più, l’Italia è già al 48%, di pressione fiscale reale che è il rapporto tra gettito annuo e PIL comprensivo non solo del carico fiscale legale, ma anche del calcolo dell’incidenza sul PIL dell’economia non osservata, ossia l’economia sommersa e quella illegale. E se l’aiuto alle famiglie e imprese, promesso dal governo, dovrà servire a pagare le tasse, per ripagare il debito pubblico che a loro volta servono a pagare gli interessi del debito pubblico, succede che l’indebitamento pubblico si sta scaricando sulle parti più deboli della società, ma sta distruggendo alla base l’economia reale perché provocherà solo depressione economica con pericoli di spunte inflazionistiche che solo l’euro potrà contenere, ma che non faranno di certo piacere all’eurozona. Ed è questo il risultato della politica di spesa assistenziale voluta dal PUS ( partito unico della spesa) per anni, ove ha contribuito certamente il Covid, ma non da meno RdC e quota 100. E allora si dovrà ritenere che in un momento di crisi generale dovuta al Covid, essendo necessaria una iniezione di liquidità, non potrà esistere azione migliore che prendere danaro laddove costi meno. Non vi sono altre vie.

Carlo Cottarelli ha dichiarato che il MES costa meno dei BTP, contraddicendo quanto affermato da Conte, secondo cui il MES implicherebbe nuove tasse. I BTP costano undici volte tanto. Il costo del denaro tra MES e BTP è 1 a 11. Tutto il resto: credibilità internazionale, prestito privilegiato, rischi di vederci declassati, rappresentano una vox populi per giustificare, in realtà, la guerra interna ai 5stelle, ma non v’e’ dubbio che ciò che declassa di più all’occhio delle Agezie internazionali è il livello di indebitamento di uno stato, la quantità e non la qualità dei suoi finanziamenti. Ad oggi 5 paesi europei hanno fatto ricorso al MES e nessun declassamento è avvenuto.

È paradossale che un partito che propone il taglio del numero dei parlamentari per risparmiare 50 milioni di euro l’anno, ne spenda oltre 1 miliardo in più per interessi passivi su un prestito, che avrebbe potuto evitare, solo scegliendo un altro finanziamento. Ecco, questo è il costo dell’antieuropeismo che debbono pagare i cittadini italiani. D’Altronde cosa ci aspettavamo da forze politiche che tendono ad aprirsi alla Cina e sono sempre state euroscettiche ed antieuropeiste nel DNA? Ma ricordate i comizi di Grillo per un ritorno alla lira? Non è un caso che da Giogia Meloni a Salvini, sino a Di Maio, rispettivamente filoamericana; filorusso e filocinese, esista un fronte comune contro il MES. Esso rappresenta un movimento trasversale che crea una posizione di contrasto dentro la stessa maggioranza che si fa opposizione da sola ( PD e M5S).

Ed invero, è compito di una buona destra, liberale ed europeista, battersi per creare una Europa più forte, i nuovi Stati Uniti d’Europa, affinché l’Europa abbia più forza internazionale, oltre che rappresentatività e azione popolare, fatta di scelte democratiche condivise e dettate dalla sovranità popolare. Nessun Europeo credo che voglia diventare colono russo, cinese o americano, ma tutti vogliamo riprendere il progetto di Ernesto Rossi, Eugenio Colorni e Altiero Spinelli, giunto a metà strada e bloccato dai sovranismi del referendum Francese e Olandese.

Rendiamoci conto che il sovranismo non fa bene agli europei, ed oggi sta costando molto, gli italiani lo vedranno tra poco sapete come? Ovvio, con le tasse ulteriori per pagare gli interessi dei BTP.

di Alessandro Cini

Una donna sola al comando, la sua fascia è tricolore: il suo nome è Virginia Raggi. Sul Monte Capitolino, più conosciuto come il Colle Campidoglio, la sindaca uscente del M5S era stata l’unica, nel panorama politico nazionale e locale, a inforcare la bicicletta e a pedalare, confermando con largo anticipo la sua intenzione di ricandidarsi alla guida di Roma. Non che il Campidoglio sia esattamente come i passi Maddalena, Vars, Izoard, Monginevro e Sestriere, quelli che hanno visto le gambe di Fausto Coppi girare come motori diesel nella Cuneo-Pinerolo del Giro d’Italia del 1949, ma certo è che Raggi, pur non vantando un certificato di nascita in quel di Castellania, un segnale forte e chiaro lo ha mandato al suo partito, ai suoi elettori e agli altri eventuali candidati.

Già: gli “eventuali” candidati.

In un frangente della storia patria in cui la politica, quella fatta di incontri, confronti, progetti e dibattiti, è praticamente scomparsa dall’orizzonte mediatico, dobbiamo rendere merito al coraggio dell’avvocata romana di aver saputo sfidare tutti su un terreno impervio, accendendo i riflettori su una città che vive perennemente sospesa tra i problemi della periferia e del centro, tra il “vorrei tanto” e il “ma non posso”. Appaltato sine die l’approfondimento politico ai nuovi specialisti del Covid-19, a ben guardare ciò che resta è davvero ben poca cosa, cioè a Enti locali e personaggi che “fanno cose”. Regioni che aprono o chiudono, Comuni che inaspriscono, virologi, immunologi, epidemiologi ed esperti di temibili zanzare tropicali che si affrontano in singolar tenzone.

Malgrado la situazione, quel che invece continuiamo a non trovare affatto coraggioso è il balbettante e pavido atteggiamento di tanti nomi altisonanti del panorama politico italiano che, invitati più o meno ufficialmente a fornire la propria disponibilità per un’eventuale candidatura a sindaco di Roma, hanno risposto con un fuoco di fila di “no”, creando un’imbarazzante catasta di dinieghi monumentale come lo stesso Palazzo Senatorio capitolino.

Intanto nel corso del fine settimana, come un concorrente uscito da una puntata di “Lascia e raddoppia?” del 1955, Carlo Calenda ha definitivamente sciolto le riserve sulla propria candidatura a sindaco per la “rive gauche” del Tevere. Accolto via video a “Che tempo che fa”, salottino bello, buono e intelligente di RaiTre arredato dall’accorto interior designer Fabio Fazio, il leader di Azione ha risposto alla fatidica domanda – Lascia o raddoppia? -, con un “sì” stentoreo che sembra aver generato più domande che risposte in casa PD.

A destra la situazione è grave, ma non seria. Dopo le risposte negative di Fabio Rampelli e Giulia Bongiorno, Antonio Tajani, Giorgia Meloni e Matteo Salvini stanno cercando in queste ore la quadratura del cerchio, che potrebbe essere trovata intorno al nome dell’ex capo della Protezione Civile, Guido Bertolaso. Massimo Giletti a Vittorio Sgarbi permettendo.

Fin dal secondo dopoguerra, il nostro paese ha interamente demandato l’organizzazione della pratica sportiva agli enti privati, organizzati in una capillare rete di associazioni sportive, che ha tenuto in piedi l’intero movimento nel tempo. Il mondo dello sport di base, in questo contesto, si è dovuto barcamenare tra gli enormi problemi contingenti, che si è ritrovato a dover affrontare per poter continuare ad esistere. Primo fra tutti, la carenza di investimenti, rappresentato unicamente dal mecenatismo di piccoli o medi imprenditori, e dalle quote associative versate delle famiglie, utilizzate come investimento sul futuro sportivo dei propri figli. Altro problema, assolutamente non secondario, è dovuto alla carenza degli impianti ed alla non adeguatezza di molti di essi, il più delle volte rappresentato da palestre date in uso dagli istituti scolastici.

Problemi affrontati con la voglia e la passione che contraddistingue un mondo spesso basato sul volontariato, dei familiari o dei dirigenti, che si trasformano all’occorrenza in autisti, tecnici, massaggiatori, addetti stampa, pur di poter continuare a portare avanti la propria attività.
In un sistema così debole, oppresso da tante problematiche, la pandemia con le sue conseguenti norme restrittive, si è abbattuta come un ordigno su tutti gli attori coinvolti, sconvolgendo quei capisaldi faticosamente eretti nei decenni passati. La piccola e media impresa, ad esempio, ha ridotto i finanziamenti vedendo incerto il futuro della propria attività. Le famiglie, colpite nelle finanze, si sono ritrovate a dover ridurre la voce spese del proprio bilancio economico, spesso tagliando ciò che viene ritenuto superfluo, come lo sport, purtroppo, è visto nel nostro paese. Su questo, gli indici riguardanti il calo degli iscritti sono impietosi e si parla di decine di migliaia di atleti, dalle giovanili ai campionati seniores, che non hanno rinnovato il tesseramento abbandonando, di fatto, la pratica sportiva. Infine, le strutture che a causa delle normative stringenti, sono divenute ancor più carenti, essendo necessarie in molti casi per poter portare avanti l’attività didattica alla ricerca di spazi congrui.

A complicare ulteriormente la situazione, sono intervenute le maggiori spese che le ASD hanno dovuto affrontare in questi mesi, per adeguare le proprie procedure alle normative in atto, finalizzate a garantire lo svolgimento della pratica sportiva in sicurezza.
Spese affrontate con puro spirito di sacrificio, dettato dalla voglia di riprendere l’attività, pur con tutte le incertezze relative al poter effettivamente proseguire e terminare la stagione sportiva. Stagione iniziata e che, a differenza dello sport di vertice professionistico, non ha causato focolai di infezione, ma che viene messa a forte rischio con l’emanazione dell’ultimo DPCM.
Decreto da interpretare in ogni sua parte perché scritto in modo equivocabile e poco professionale, indice della scarsa importanza con cui si affrontano i problemi legati al mondo dello sport di base. Ancora oggi, a distanza di 2 giorni dall’emanazione di queste regole, infatti, molte federazioni non hanno emesso circolari interpretative, necessarie affinché le ASD possano attivarsi per capire se, ed in che modo, le proprie attività possano proseguire in questa fase.

Ad aggiungere benzina sul fuoco, anche le parole del Premier che in Conferenza Stampa, parla di “notizie giunte riguardo piscine e palestre che sembrerebbero non rispettare le regole”, fissando in una settimana il tempo limite affinché tutti si adeguino. Ci sarebbe da chiedersi, però, se non sarebbe il caso di punire coloro che le regole non le rispettano, piuttosto che punire trasversalmente interi settori, compresi coloro che a fronte di sforzi personali ed economici importanti, hanno la possibilità di proseguire la propria attività, con un grado di sicurezza congruo e simile a tutti quei settori non toccati dai più recenti provvedimenti.
La situazione globale attuale non è per nulla facile, ma il settore sportivo ne è consapevole e si è attivato affinché la salute di tutti sia tutelata, assicurando il diritto allo sport, attuale e futuro.

Anche in questo momento storico difficile, la pratica sportiva dovrebbe tornare ad essere vista come un bene pubblico da tutelare. Un bene pubblico che contribuisce a crescere, caratterialmente e culturalmente, le generazioni future e che apporta benefici economici anche al nostro SSN. Tutti gli studi internazionali, infatti, indicano come ogni Euro investito dalla PA nello sport generi, nell’arco di 5 anni, un risparmio di 4 Euro per il Sistema Sanitario, andando ad abbattere l’incidenza di numerose patologie tipiche della società moderna, come le malattie cardiovascolari.

Un concetto ancora in là dall’essere considerato importante nel nostro paese, dove l’investimento nello sport viene ancora visto come un investimento nel “divertimento e nello svago” e non come un investimento in cultura e salute, e quest’ultimo DPCM, che ne mette a rischio la sopravvivenza, non è che l’ultimo esempio di ciò.
Nonostante gli immensi sforzi messi in atto nei mesi scorsi, nel mondo delle ASD serpeggia il forte timore di non riuscire a superare questo momento difficile. La scarsa attenzione che il mondo politico e sociale ha verso questo settore, così come le scarsissime tutele che sono state date in questi mesi ai lavoratori ed alle associazioni stesse, pongono seri dubbi sulla possibilità che il sistema, già afflitto da diverse problematiche, possa sopravvivere alla pandemia in corso.

Un settore, questo, che necessita di una profonda revisione futura e che oggi, in piena emergenza sanitaria, ha il bisogno di essere tutelato e sostenuto per poter sopravvivere. In un’estate ricca di bonus, dalle vacanze ai monopattini, non è stato studiato nessun incentivo a sostegno del mondo dello sport, come ad esempio un bonus per permettere alle famiglie in difficoltà di poter continuare ad iscrivere i propri figli alla pratica della propria disciplina sportiva preferita.

Il nostro paese non si può permettere di perdere un settore fondamentale per la crescita culturale, personale e sociale delle nuove generazioni, e che, anche in periodo di restrizioni dovute alle norme CoVid, può risultare una valvola di sfogo psicofisico fondamentale per tutti noi e, in particolar modo, per i più giovani.
Il mondo dello sport di base deve essere tutelato e, per questo motivo, le associazioni che si occupano del mantenimento e della diffusione della pratica sportiva, devono essere supportate in questo difficile momento.

di Andrea Molle

Siamo in una palestra di Krav Maga, l’arte marziale israeliana portata in auge dai film di Jason Bourne e che oggi nel mondo èsinonimo di difesa personale. Ad apertura, mentre l’istruttore si sta preparando per la prima classe del mattino, gli si avvicina un uomo, sulla trentina, capelli rasati, muscoli in bella vista e corpo pieno di tatuaggi. L’istruttore chiede in cosa possa essergli utili e l’uomo risponde, con entusiasmo, che vuole iscriversi al corso ed imparare il sistema di combattimento delle forze di difesa israeliane. L’istruttore è un po’ sorpreso, ma dopotutto è il suo lavoro e i due cominciano a parlare. Il potenziale studente ha fatto ricerche su internet e si dice entusiasta del Krav Maga, ma dopo poco si ferma a riflettere e, con un sorriso nervoso e indicando il tatuaggio di una croce celtica, domanda: “ma ci sono ebrei qui? Non perchè sai, con gli ebrei io non vado d’accordo!”.

L’atmosfera si fa tesa, i due si distanziano e si guardano negli occhi. Lo sguardo è serio e i nervi sono tesi. Con voce pacata ma decisa, l’istruttore spiega al potenziale cliente che ci sono molti ebrei tra gli studenti e che tutti gli istruttori, compreso lui, sono di religione ebraica. Gli spiega indicando la bandiera di Israele che reca al centro il Magen David (la Stella di David), costernato, che il Krav Maga è oggi parte della cultura del popolo ebraico tanto quanto lo sono il Judo per il Giappone o il Kung Fu per la Cina. A questo punto l’idillio si interrompe, l’uomo fa marcia indientro, sembra sorpreso, quasi scocciato dall’apprendere che Israele è uno stato ebraico e che il Krav Maga è praticato da quella che lui considera una “razza inferiore”. Vaneggia di Soros, del globalismo, del complotto pluto-giudaico-massonico e della difesa della cultura europea bianca e cristiana. Siamo ad un passo dalla cospirazione dei Rettiliani, ma a questo punto si gira e se ne va sbattendo la porta.

Questo racconto è paradossale, tanto da sembrare inventato, maè un fatto realmente accaduto ed è più comune di quanto si possa credere. Ciò che illustra è la grande bugia dell’estrema destrache si dice, a parole, innamorata di Israele. Quell’estrema destra per cui Israele è diventato il simbolo del successo, della forza di un popolo, che ha trasformato in oasi un deserto. Quell’estrema destra per cui Israele è virtuoso perché è aggressivo e si oppone, a loro dire, all’Islam ed ai paesi Arabi del Medio Oriente, all’Iran. Quell’estrema destra i cui leader visitanoperiodicamente il Muro del Pianto, indossano la kippah e plaudono a Trump che sposta l’Ambasciata americana a Gerusalemme.

Quell’estrema destra che però negherà sempre il diritto di esistere agli ebrei. Quell’estrema destra che, paradossalmente aiutata dalla sinistra che si rivela spesso ugualmente antisemita, vuole separare Israele e il sionismo dal popolo ebraico. Non facciamoci ingannare dalle promesse allettanti, dalle parole suadenti di chi oggi cerca di farsi passare per liberale e moderato: i principi dell’estrema destra, che oggi va sotto il nome di sovranista, sono e saranno sempre antitetici ai valori universali e gli ideali che il popolo ebraico rappresenta.

Già in passato, negli anni ’30 del secolo scorso, non pochi furono gli ebrei politicamente conservatori che si lasciarono ingannare dal fascismo e dal nazismo, partecipando entusiasticamente a quegli stessi regimi che sono pochi anni dopo non esistarono a sterminarli e si fecero colpevoli dellamorte di più di sei milioni di ebrei nella Shoah, l’Olocausto.

Oggi la storia sembra ripetersi e l’estrema destra ha riacquistatopiano piano il suo fascino in un’Europa indebolita dalla crisi economica e sociale aggravata dalla pandemia di COVID-19. Questa volta però è tempo di dire basta e assumersi la responsabilità di fermarla prima che sia troppo tardi. Senza odio o rancore, ma con risolutezza. La Senatrice Liliana Segre, sopravvissuta ai campi di sterminio nazisti, oggi ci ha indicato la via: non c’è perdono e non c’è dimenticanza. Accogliamo dunque, ebrei e non ebrei, il suo invito e, con le parole delcelebre poeta isreaeliano Yitzhak Lamdan, affermiamo entusiasticamente שנית מצדה לא תיפול che “mai più Masada cadrà”.

di Alfredo Foresta

Ripartiamo dal Bel Paese, quello del XXXIII canto infernale, “del bel paese là dove ‘l sì suona”, che designava la penisola, non ancora Italia, grazie alla mitezza del clima, alla natura e alla sua storia culturale. La locuzione dantesca (ma anche petrarchesca, Canzoniere, CXLVI, 13-14) è utilizzata ancora oggi come sinonimo di “Italia”, grazie alle medesime caratteristiche. Volgendo lo sguardo alla Storia, senza alcuna pretesa passatista, è facile rintracciare una straordinaria continuità di “Bellezza” che nel tempo ha arricchito lo stivale al centro del Mediterraneo.

E sempre guardando alla Storia del Belpaese non si può fare a meno di constatare due cose: la prima è che questo rapporto con la Bellezza sembra essersi incrinato recentemente; la seconda riguarda la genesi di tanta Bellezza. La continuità nei secoli nel produrre Bellezza era generata da una serie di fattori: il coraggio di una committenza lungimirante, la visione di architetti capaci di intercettare tale lungimiranza e tradurla in manufatti da consegnare ai posteri e maestranze capaci di rendere concrete le visioni lungimiranti dei committenti/architetti. Le opere pubbliche volute da quella committenza e affidate agli architetti e alle maestranze dell’epoca sono oggi il patrimonio, forse l’unico vero patrimonio, di questo Paese altrimenti piuttosto malandato. Sono il capitale che possiamo/dobbiamo spenderci per competere con le potenze globali.

Non abbiamo detto nulla di nuovo. Finora. La necessità di tutela di questo straordinario patrimonio ha generato spesso un atteggiamento conservatore tutto teso a congelare il bene affidatoci dai padri per poterlo consegnare ai nipoti. Questo atteggiamento, credendo di saper interpretare il compito ereditato dalla Storia, non tiene conto, invero, di come e di quanto la Storia, nel corso dei secoli, abbia saputo reinterpretare e reinventare quel patrimonio, arricchendolo, potenziandolo o adeguandolo ai tempi, fermo restando il trinomio vetruviano venustas, utilitas, firmitas, che ha ispirato i grandi architetti del passato, laddove per architetto dobbiamo intendere il “capo costruttore” (dal gr. ἀρχι-τέκτων), ovvero colui che gestisce l’intera progettualità costruttiva. Nei secoli passati architetti e amministratori della cosa pubblica hanno lavorato insieme dando vita a modelli capaci di inglobare il valore identitario del luogo e, contemporaneamente, generare bellezza intesa come visione, arte e tecnica, coraggio e responsabilità.

Quando abbiamo interrotto la continuità nel produrre Bellezza in ambito pubblico? Quando il rapporto interscambiabile tra committenza (oggi lo Stato), ἀρχι-τέκτων e maestranze è diventato altro rispetto alla lungimiranza condivisa nella tensione verso l’eternità?

Lo Stato

Oggi lo Stato deve creare le condizioni affinché si realizzi un nuovo rinascimento italiano.

Il progetto

Il recupero del DNA italiano in termini di visione, costruzione e gestione del nuovo spazio pubblico deve avere lo stesso peso dell’eredità ricevuta da tramandare. Una buona politica deve riscattare l’unità nazionale nella spiritualità e nei principi generatori della nostra Bellezza: visione, arte e tecnica, coraggio e responsabilità; un unico disegno arricchito dall’architetture delle tante peculiarità del nostro territorio. La politica deve coinvolgere le migliori realtà del Paese, attraverso il valore della scelta intesa come capacità di progettare; il progetto in tutte le sue declinazioni determina le ragioni di un dibattito critico, coinvolge e appassiona, indica le ragioni e i perché; una netta inversione di tendenza da non confonde con l’imperante politica della partecipazione dal basso, costantemente alla ricerca di idee popolari in chi non ha gli strumenti del sapere.

Obiettivi

Obiettivo primario non può che essere quello di restituire alla committenza (ovvero allo Stato) il ruolo di produttore di Bellezza attraverso opere pubbliche che, nel rispetto del trinomio vitruviano, possano dignitosamente competere con le grandi opere del passato. Perché lo Stato committente ha il dovere di educare la sua gente alla Bellezza, che altro non è che la capacità di appagare l’animo attraverso la contemplazione. Educare alla Bellezza non è un processo immediato e semplice: ha bisogno di tempo e di un’azione concertata, “architettata”, multidisciplinare. Per educare l’occhio a vedere la Bellezza non basta che l’oggetto contemplato sia bello ma che l’occhio che lo guarda sia allenato a riconoscerne la Bellezza (magari ripristinando o potenziando le ore di Storia dell’Arte nelle scuole del Belpaese).

Edificare

Edificare significa recuperare il valore etico ed estetico dei costruttori e dei progettisti ma la committenza deve ritrovare il coraggio di investire nelle opere pubbliche non solo nella logica della necessità e del massimo rendimento ma come occasione per produrre Bellezza, bene altrettanto spendibile e monetizzabile ma altresì identitario di una cultura e di un tempo storicamente accertabile.

Questo non sarà possibile fino a quando il criterio prevalente di valutazione di un’opera pubblica rimarrà l’”offerta economicamente più vantaggiosa”, con tutti i suoi effetti (ivi compresi i ricorsi amministrativi), e fino a quando la responsabilità della procedura sarà affidata alla figura del RUP, il cui unico obiettivo è quello di assicurarsi che la procedura da un punto di vista amministrativo si inattaccabile in sede di ricorso o davanti all’ANAC.

E fino a quando il processo di edificazione si interrompe con la realizzazione dell’opera, trascurando completamente la fase successiva di manutenzione e conservazione perché ricadente nelle successive legislature e, quindi, onere altrui. Il controllo di qualità della realizzazione di un’opera pubblica e la sua longevità devono diventare elementi di riflessione per chi voglia o crede di poter amministrare il Belpaese.

Per non parlare del ruolo delle Soprintendenze, nate a tutela del suddetto patrimonio, che un redivivo Marinetti condannerebbe in toto per intralcio al progresso del Belpaese. Il patrimonio culturale non deve rappresentare un ciclo finito da “conservare”; con responsabilità, le nuove generazioni hanno il dovere di alimentarlo e arricchirlo, secondo il principio naturale del ciclo della vita.

La qualità dell’abitare, lo sviluppo sostenibile, i processi di integrazione sociale, lo sviluppo armonico, se non affrontati mettendo al primo posto l’approccio dell’architetto ἀρχι-τέκτων, sono condannati a trasformarsi in slogan privati di senso.

Ripartiamo dall’architettura

Eliminiamo dal nostro vocabolario collettivo termini come “edilizia”, “OEPV”, “case popolari” etc., che hanno generato, soprattutto negli anni del cosiddetto boom economico (quando ha smesso i panni dell’onomatopea e ci è esploso in faccia), una visione umiliata dell’opera pubblica in generale, per cui oggi si fa effettivamente fatica a ricordarne una degna di considerazione da raccomandare al turista che viene a trascorrere le ferie in Italia.

Ministero dell’Architettura e dello stile italiano

Il più importate dicastero dei prossimi anni, capace di declinare le necessità del paese (piano di manutenzione e di salvaguardia ambientale) e promuovere il ruolo dell’Italia in Europa e nel Mondo non può che essere un Ministero dedicato allo stile italiano e alla progettualità architettonica. Un Ministero che sappia promuovere una sana e credibile azione politica di sviluppo economico e sociale capace di ri-generare fiducia, credibilità e stabilità, attraverso azioni immediate atte a tutelare il diritto alla creatività, incoraggiare il “genio”, favorire le “imprese ardite” che hanno il coraggio di osare attraverso le architetture.

La Visione, l’Arte e la Tecnica devono tornare ad essere insieme al servizio della politica nazionale. La Bellezza e l’efficienza delle città italiane in un rapporto di “kalokagathia” devono promuovere il pil del paese in un progresso sociale, etico e tecnologico. Da qui una legge sulla qualità dell’architettura chiara ed innovativa, che deve, nel solco della tradizione del Belpaese, divenire modello per gli altri Paesi.

La Visione: Italia 2048

Proviamo ad immaginare un’impresa “epica”, nel solco della nostra storia, il cui termine è stato volutamente fissato nel 2048, anniversario dei duecento anni della “primavera dei popoli”, moti rivoluzionari che in nome della liberta interessarono tutta l’Europa. Proviamo ad immaginare un rinnovato Gran Tour lungo una penisola che, come nel Settecento, si offra in un armonico bilancio tra tradizione e modernità con nuove infrastrutture in grado di “stupire”, di divenire avanguardia e sperimentazione; i modelli costruttivi dovranno edificare una nuova coscienze europeista, esempi virtuosi di buone pratiche e trasformare definitivamente l’attuale l’Italia nel Bel Paese ritrovato. Le città italiane del 2048 dovranno tornare ad essere sane, libere ed equilibrate, generatrici di equità e integrazione, non globalizzate all’indifferenza, non vittime dell’assolutismo della mediocrità. Trent’anni non sono pochi per un progetto così ambizioso se spesi bene e, soprattutto, se cominciamo senza indugi.

di Nicola Bono

La Buona Destra deve con coraggio contrastare la logica di una società rassegnata all’appiattimento decadente e senza speranza e farsi, al contrario, promotrice di un modello sociale di naturale ritorno alla meritocrazia ad ogni livello, a partire dalla Scuola e dall’Università. Il punto quattro rilancia il ruolo della politica che, in quanto tale, deve tornare ad essere guida e ispirazione di valori e comportamenti positivi e fattivi, recuperando ovunque possibile, criteri di valutazione ispirati al merito e che sollecitino il desiderio di arricchimento culturale e professionale dei cittadini, chiamati ad una maggiore e più significativa partecipazione alla vita economica, sociale e civile, per concorrere a realizzare un futuro di progresso e di prosperità per l’intero Paese.

Un radicale cambiamento della società appiattita e ripiegata in se stessa, in una perenne depressione determinata dall’assenza di prospettive e di speranza, che continua a logorare il senso più profondo del comune sentire, sollecitando gli istinti peggiori del carrierismo fondato sulla raccomandazione e il clientelismo, e non sulla sfida di puntare alle reali capacità di ciascuno di raggiungere con lo studio e il sacrificio i propri obiettivi.

A dare il colpo mortale alla società del merito è stato il modo in cui in questi ultimi decenni sono state gestite in particolare la Scuola e l’Università che, da istituzioni deputate ad educare e istruire i cittadini, sono diventate, salvo alcune lodevoli eccezioni, diplomifici di natura assistenziale, dispensando titoli di studio senza cultura né merito, ed impoverendo intellettualmente ed economicamente i nostri giovani che, inevitabilmente, hanno progressivamente creduto sempre di meno alla funzione di queste istituzioni e, conseguentemente, in gran parte abbandonato le buone pratiche dello studio e del sacrificio, essendo evidente la loro inutilità ai fini del diritto al lavoro e al futuro, e contribuendo involontariamente all’ulteriore appiattimento generale della società, all’ignoranza diffusa e al complessivo abbassamento delle medie di competenza degli studenti italiani, rispetto ai loro colleghi dei Paesi più avanzati. Non solo è stato arrecato un danno enorme al “patrimonio umano” del Paese, ma in tal modo si è anche vanificato il famoso “ascensore sociale” che solo l’istruzione avrebbe potuto garantire, negando il diritto di affermarsi anche a coloro che si impegnano e si sacrificano, ma di cui di fatto si disconosce il valore, in un generale e ingeneroso appiattimento collettivo, all’interno del quale solo i furbi e i benestanti riescono a raggiungere i loro traguardi.

Ma un altro colpo formidabile alla logica di una società meritocratica è stato inferto dalla classe politica con il varo del “porcellum”, e cioè dalla legge elettorale proporzionale introdotta dal Centro Destra a guida Berlusconi alla fine del 2005, che ha tolto da allora ai cittadini il diritto ad eleggere i propri rappresentanti, a beneficio della nomina dall’alto da parte dei capi partito. Una pratica abominevole che ha determinato il degrado progressivo della qualità della classe politica parlamentare, che non a caso ha raggiunto gli attuali livelli di inadeguatezza, che sono stati alla base della vittoria del Si al referendum consultivo sul taglio di un terzo dei parlamentari.

Ecco perché la Buona Destra individua nella Scuola e nell’Università le prime istituzioni su cui intervenire, puntando su una forte discontinuità rispetto al passato e restituendo a queste entità fondamentali per l’educazione e la formazione dei giovani una valenza che le rimetta alla pari con la funzionalità e l’efficienza delle medesime istituzioni dei Paesi più avanzati, e ritiene non procrastinabile l’esigenza della restituzione al popolo del diritto di eleggere i propri rappresentanti.

Inoltre una società fondata sul merito, non è una società che disconosce il diritto dei più deboli ad avere il rispetto e l’assistenza che la loro condizione impone. In una società giusta, nessuno deve rimanere indietro, ma si deve anche consentire, a chi ha ne ha la capacità, di andare avanti senza ostacoli e senza subire torti e mortificazioni, come vedersi superato da pratiche clientelari e nepotistiche.

La differenza tra una società come quella attuale nel nostro Paese, che si ispira ad una visione meramente assistenziale, che ricorre a misure diseducative come il reddito di cittadinanza, che comportando lo strano calcolo di poter decidere di non andare più a lavorare, ne fa uno strumento
alternativo all’impegno lavorativo, più che una misura di assistenza, rispetto ad una società come
quella auspicata dalla Buona Destra, fondata sul merito, non consiste sulla più o meno alta
capacità di garantire le categorie più fragili, ma al contrario nell’evitare la crescita strumentale di
tali categorie, privilegiando la via naturale del lavoro, dell’impegno sociale e del contributo alla comunità, che invece manca del tutto nella visione della società assistita, vittima di se stessa e delle logiche della “decrescita felice”, che inducono di fatto alla “società della povertà”.

La Buona Destra vuole rendersi promotrice di un modello di crescita e di benessere fondato sul lavoro della maggior parte degli italiani, creando una società dove i livelli di occupazione crescano almeno fino a toccare e, se possibile superare, le medie europee, quale elemento fondamentale per creare la ricchezza necessaria a fare fronte a tutte le esigenze di reale fragilità sociale, che dovranno essere affrontate e risolte, senza ricorrere come si è fatto fino ad ora, all’aumento esponenziale del debito pubblico, ma con le risorse che la stessa società riuscirà a produrre e a garantire anche nel futuro.

di Alessandro Cini

I candidati sindaci della Lega di Salvini perdono ai ballottaggilombardi (e non solo) amministrazioni come Legnano, sì proprio la città della famosa battaglia combattuta contro l’imperatore Federico Barbarossa, una sorta di luogo sacro per generazioni di leghisti.

Fatta eccezione per la giunta PD guidata da Alberto Centinaio (2012 al 2017), Legnano ha rappresentato una roccaforte del Centrodestra/Lega a partire dal 1993. Malgrado questo, l’ultimo sindaco leghista Giambattista Fratus è uscito di scena in malo modo e il suo comune commissariato: all’incirca a metà del marzo scorso, accuse di manipolazione di concorso e corruzione elettorale si sono tramutate in una condanna in primo grado ad opera del Tribunale di Busto Arsizio. Trincerati per anni dietro al falso storico di Alberto da Giussano, falso personaggio simbolo della riscossa lombarda contro l’invasione di un potere mal digerito, i leghisti imbarcano acqua dell’Eridano e anche dell’Arno. Direi anche molta. Tra Lombardia,  Abruzzo e Toscana i ballottaggi per la Lega del nuovo corso salviniano sono stati un vero e proprio incubo a occhi aperti.

Mescolare questioni nazionali, fatte di urla, strepiti, rosari, crocefissi, tribunali, monologhi televisivi senza contraddittorio, con delle elezioni amministrative non assicura mai un piatto gourmet: se è la ricerca delle ragioni della sconfitta leghista a livello locale che ci interessano, è preferibile limitarsi a commentare l’ovvio, come nell’emblematico caso toscano di Cascina. La storia non è un mistero. Quattro anni or sono i cittadini della piccola cittadina in provincia di Pisa avevano espresso il proprio voto di protesta contro lo strapotere territoriale e politico del PD eleggendo a sindaca la leghista Susanna Ceccardi. Più tardi la giovane esponente politica vicina a Salvini si dimise dalla carica essendo stata eletta presso il Parlamento europeo, ruolo decisamente più redditizio. Scelta come candidata in questi mesi anche alla guida della Regione, Ceccardi non ha fatto neanche in tempo a disfare le valigie, andando incontro a una sconfitta annunciata che l’ha ricondotta all’Europarlamento.

Ora la falla nel “sistema Salvini” evidenzia sempre più un dato di fatto: se vuoi risultare credibile ed essere eletto, o rieletto, devi saper amministrare a livello locale e saperlo fare anche bene, altrimenti il rischio è che i facili innamoramenti elettorali e i voti di protesta ti condannino a un’inevitabile retrocessione. Sapere quanto c’entri e quanto conti la politica nazionale in questi contesti, lo ripetiamo, è materia che non ci appassiona.

Ma un fatto è certo: se non governi, limitandotia urlare slogan e indicando nemici ovunque, alla fine le elezioni le perdi.

di Marco Mensi 

“Posso perdonare un bambino che ha paura del buio ma non posso perdonare un adulto che ha paura della luce” .

Questa è senza dubbio la frase più bella pronunciata nel film “Peterloo” del regista inglese Mike Leigh, uscito nei cinema italiani durante il mese di Marzo del 2019. Era un lunedì, il 16 agosto 1819, quando più di 50.000 persone si radunarono a Manchester, in Inghilterra, nella località di San Peter’s Field per assistere al discorso di Henry Hunt, leader del movimento riformatore che si batteva per l’ introduzione del suffragio universale maschile.

Parteciparono uomini, donne e bambini e nessuno di loro aveva intenzioni bellicose ma volevano semplicemente manifestare per un diritto che ritenevano legittimo e che la “miopia” del governo di allora negava al suo popolo. I soldati inglesi, sobillati dalla magistratura locale, fecero però una strage uccidendo più di dieci persone e ferendone alcune centinaia. La stampa britannica ribattezzò i fatti “massacro di Peterloo”, richiamando così la battaglia di Waterloo dove avevano prestato servizio, non a caso, alcuni dei soldati “protagonisti” anche a Manchester.

La lotta per il suffragio universale proseguirà nel Regno Unito pure in seguito, quando gli uomini raggiunsero infatti il loro obiettivo toccherà alle donne combattere per il diritto di voto ed arriviamo quindi alle suffragette guidate da Emmeline Pankhurst che si fecero arrestare, promossero scioperi della fame in prigione e sacrificarono la loro vita per difendere un ideale.

In tempi più recenti sono state le persone di colore che vivevano negli Stati Uniti del Sud a manifestrare contro “la società bianca” che poneva ostacoli sempre maggiori alla loro integrazione. Ricordiamo “la marcia di Selma” (anche questa protagonista di una recente pellicola cinematografica) che vide migliaia di persone guidate da Martin Luter King (neri soprattutto ma anche bianchi cristiani ed ebrei) marciare dalla città di Selma sino alla capitale dell’ Alabama, Montgomery, per protestare contro quel sistema che di fatto impediva ai cittadini di colore di registrarsi per esercitare il diritto di voto.

Dopo tutte queste battaglie, dopo tutte queste “lotte eroiche”, pare oggi assai strano che molte persone ignorino l’importanza di un diritto conquistato a fatica e non certo scontato almeno per molto tempo. Durante le ultime elezioni regionali la percentuale di votanti è stata infatti di poco superiore al cinquanta per cento degi aventi diritto, un vero schiaffo per una democrazia come la nostra che si basa soprattutto sul consenso.

La Buona Destra nasce anche per questo, per riavvicinare alla vita pubblica quei cittadini che dopo troppi anni di “cattiva politica” hanno perso la fiducia nelle istituzioni. Ricordiamoci tutti che le rivoluzioni, quelle vere, non si fanno con i fucili nelle piazze ma con le matite nelle cabine elettorali.

di Andrea Molle 

In questi giorni circolano insistentemente voci di una richiesta avanzata dalle cancellerie europee, in particolare da Berlino, di piani per un possibile intervento militare, boots on the ground, dell’Unione in Libia. Da un punto di vista strettamente operativo non si tratta di una notizia sorprendente. Tutte le principali Forze Armate del mondo pianificano da sempre ogni scenario possibile, inclusi i più improbabili. Negli Stati Uniti, ad esempio, non è certo una novità prepararsi per invadere la Russia, occupare l’Antartide, o operare militarmente nello spazio suborbitale. In Europa, a partire dalla Guerra Fredda, sono stati molti i piani preparati per far fronte ad un’invasione sovietica del continente. Esistono però ragioni oggettive che rendono un tale intervento altamente improbabile e dunque, sostanzialmente, un esercizio di comunicazione politica.

Passare dalla pianificazione come mero esercizio strategico ai fatti implica l’esistenza di una volontà politica che legittimi il potenziale intervento. Una premessa, in questo caso, completamente irrealistica, non esistendo i presupposti politici né per una richiesta di intervento da parte del governo libico, che ormai vede nella Turchia un alleato in grado di proteggerne gli interessi, né per un intervento unilaterare, magari sotto mandato ONU, giustificato da ragioni umanitarie. Da quando la Turchia si è insediata saldamente a Tripoli ogni opzione militare europea è di fatto preclusa. Vi sono poi quei leader politici, per fortuna una minoranza, che ancora pensano che negoziare con Ankara possa servire ad arginare i flussi migratori, sul modello di quanto successo in seguito alla crisi siriana, e sia dunque meglio temporeggiare.

Oltre alla posizione del Governo di Tripoli, è chiaro inoltre che nemmeno il Generale Haftar accetterebbe mai un intervento europeo, sia perché è un convinto nazionalista, sia perché il suo consenso interno si basa su una postura antioccidentale più o meno di facciata. Le uniche opzioni per un intervento militare sarebbero, a questo punto, il provvidenziale ritrovamento di depositi di “armi di distruzione di massa” o la ricerca di una escalation in mare nella ZEE dichiarata dai libici. Tutte opzioni palesemente irrealistiche e, soprattutto, non auspicabili.
Sul piano politico, tuttavia, la manifestata volontà di non escludere l’opzione militare è un segnale importante che mette in luce l’esistenza di una precisa volontà di arrivare ad una maggior integrazione dello strumento di difesa europea, già avanzata enormemente con la creazione dell’Agenzia Europea di Difesa e dai programmi PESCO (Permanent Structured Cooperation) e che soprattutto implica il superamente dell’attuale principio del “NATO First” e cioè la subordinazione di ogni intervento europeo al placet dell’Alleanza Atlantica.

La natura squisitamente politica della richiesa tedesca è un’occasione che non dovrebbe essere sprecata, soprattutto dall’Italia che, in funzione delle sue attuali capacità e della localizzazione geografica, potrebbe avere un ruolo di primo piano nelle future Forze Armate Europee. Purtroppo però l’Italia da anni temporeggia sul processo di convergenza, quando non lo ostacola direttamente per convenienza politica. Nel primo governo Conte, ad esempio, il Ministro Trenta dimostrò sempre scarso entusiasmo per le proposte da Bruxelles e di fatto creò le condizioni per l’escusione dell’Italia dai ruoli chiavi della Difesa Europea. Il risultato di questa azione politica miope fu di vedere assegnato al nostro paese una posizione marginale per le iniziative finanziate dal Fondo europeo di difesa (Edf), per cui l’allora Commissione uscente aveva previsto un impegno da 13 miliardi di euro per l’esercizio finanziario 2021-2027.

La situazione non è sicuramente migliorata con il cambio di maggioranza e l’insediarsi di un nuovo Ministro della Difesa. Non fa ben sperare la persistenza nel Movimento 5 Stelle di una retorica elettorare fatta di improbabili tagli alla spesa per il comparto militare, che andrebbe invece a nostro avviso finanziato maggiormente. Lo stesso vale per la posizione di Lega e FdI che si oppongono per principio ad ogni iniziativa promossa dal presunto asse Franco-Tedesco, soprattutto quando può essere presentata come un attacco alla sovranità del nostro paese. Il rischio è dunque che l’Europa, sempre più a geometria variabile, vada avanti senza l’Italia e che il nostro paese finisca per occupare una posizione sempre più debole e marginale nel sistema delle relazioni internazionali. “